Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 17АП-13305/10

г. Пермь

02 октября 2012 г.

Дело N А50-36572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от заявителя жалобы, Денисовой Ирины Николаевны, Тиунова К.В., доверенность 59 АА N 0866077 от 21.09.2012 года, Тиуновой Л.А., доверенность от 19.08.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Денисовой Ирины Николаевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2012 года

о результатах рассмотрения заявления Денисовой Ирины Николаевны о признании недействительным решения о создании жилищно-строительного кооператива "Осинская, 13" от 05.03.2012 года,

вынесенное судьей Субботиной Н.А.,

в рамках дела N А50-36572/2009

о признании открытого акционерного общества Трест "Уралоргтранстехстрой" (ОГРН 1025900532020, ИНН 5902180079) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 года открытое акционерное общество Трест "Уралоргтранстехстрой" (далее - ОАО Трест "Уралоргтранстехстрой", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Матин В.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 года в рамках настоящего дела применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

19.07.2012 года конкурсный кредитор Денисова Ирина Николаевна (далее - Денисова И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения общего собрания учредителей о создании жилищно-строительного кооператива "Осинская, 13" (далее - ЖСК "Осинская, 13") от 05.03.2012 года, оформленного протоколом N 01/12.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2012 года исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Ершова Р.В., Гагарин В.Г., Тарнавский Г.М., Карпов В.А., Калинина С.Д., жилищно-строительный кооператив "Победы 29А", Воронов И.В., общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации - 9", в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов ЖСК "Осинская, 13" отказано, производство по заявлению Денисовой И.Н. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Денисова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой (с учетом приобщенных к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе N 1 и N 2 от 27.09.2012 года), в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Денисовой И.Н. не подлежит рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства по делу о банкротстве должника.

Отмечает, что создание и функционирование жилищно-строительного кооператива осуществляется именно в рамках дела о банкротстве, Закон о банкротстве устанавливает требования к порядку создания такого кооператива, критерии участия в нем, прочие аспекты его функционирования, затрагивает права и законные интересы участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Обращает внимание, что по смыслу статьи 201.2 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, признаются, в том числе, участники строительства.

Полагает, что поскольку правоотношения по созданию жилищно-строительного кооператива регулируются в первую очередь нормами Закона о банкротстве, требование участника строительства о признании недействительным решения собрания членов такого кооператива подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве должника.

Указывает на то, что оплата денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве была произведена с многочисленными нарушениями положений действующего законодательства (осуществление оплаты ЗАО "Строй-Инвест-Риэл" в сумме 20 576 961 руб. 51 коп., ООО ПСП "Пермгипромашпром") за членов жилищно-строительного кооператива; осуществление оплаты на основании договора займа, заключенного между ОАО "Институт Пермгипромашпром" и ООО ПСП "Пермгипромашпром" на сумму 10 000 000 руб.).

Конкурсным управляющим должника представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Денисовой И.Н. доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 года общим собранием учредителей был создан жилищно-строительный кооператив "Осинская, 13" (далее - ЖСК "Осинская, 13", что подтверждается протоколом N 01/12 от 05.03.2012 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 года требования Денисовой И.Н. были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 года было удовлетворено ходатайство о передаче ЖСК "Осинская, 13" объектов незавершенного строительства и земельных участков:

- права собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой автостоянкой закрытого типа, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 13;

- права аренды на земельный участок кадастровый номер 59:01:44 1 0048:0012 площадью 1 921,85 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу : г.Пермь, Ленинский район, ул.Осинская,13.

Полагая, что имеются основания для признания решения общего собрания учредителей о создании ЖСК "Осинская, 13" недействительным, Денисова И.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению Денисовой И.Н., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве обжалование решений о создании жилищно-строительного кооператива не предусмотрено; рассмотрение подобных споров по заявлению гражданина по смыслу статей 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда не отнесено; рассмотрение вопроса о недействительности решения о создании ЖСК "Осинская, 13" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по заявлению должно быть прекращено; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат исключению ошибочно привлеченные судом при принятии заявления Денисовой И.Н. к рассмотрению лица (Ершова Р.В., Гагарин В.Г., Тарнавский Г.М., Карпов В.А., Калинина С.Д., ЖСК "Победы 29А", Воронов И.В., ООО "Управление механизации - 9"); ходатайство о фальсификации протокола N 01/12 от 05.03.2012 года рассмотрению не подлежит; в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц членов ЖСК "Осинская, 13" следует отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, письменного отзыва на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку правоотношения по созданию жилищно-строительного кооператива регулируются нормами о банкротстве застройщиков, содержащимися в Законе о банкротстве, то требование участника строительства о признании недействительным решения собрания членов такого кооператива подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве должника, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Частью 1 статьи 201.8 названного закона установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу приведенной нормы перечень требований других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, рассмотрение которых осуществляется в рамках дела о банкротстве должника-застройщика, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, возможность предъявления и рассмотрения требований участников строительства об обжаловании решения о создании жилищно-строительного кооператива, созданного с целью удовлетворения требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве не предусмотрена.

Порядок создания, функционирования, организации деятельности жилищно-строительных кооперативов регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Наличие в Законе о банкротстве специальных норм, устанавливающих особенности создания жилищно-строительных кооперативов, которым передаются права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, не может рассматриваться в качестве основания для рассмотрения споров о создании таких кооперативов в рамках дела о банкротстве.

Из протокола N 01/12 от 05.03.2012 года усматривается, что учредителями жилищно-строительного кооператива "Осинская, 13" являются граждане, в отношении которых отсутствуют сведения об осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор о создании жилищно-строительного кооператива не может быть отнесен к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по заявлению Денисовой И.Н. прекращено судом первой инстанции правомерно.

Иные содержащиеся в обжалуемом определении выводы (об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, об исключении и отказе в привлечении третьих лиц), учитывая неподведомственность спора арбитражному суду, следует также признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2012 года по делу N А50-36572/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А.Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева