Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 13АП-15968/12

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 г.

Дело N А56-12705/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "БВ Медиа" (ОГРН 1027806892486; место нахождения: 115114, г. Москва, 2-й Кожевнический Переулок, 12, стр.10)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 г.

по делу N А56-12705/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"

к ЗАО "БВ Медиа"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БВ Медиа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 г. по делу N А56-12705/2012.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, что подтверждается актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 г. об отсутствии документов в приложении.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГУП "Городской центр размещения рекламы" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 24.08.2012 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 01.10.2012 г. устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно информации интернет-сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" копия определения без движения от 24.08.2012 г., направленная по адресу: 115114, Россия, Москва, 2-й Кожевнический пер., д.12, стр.10 вручена адресату 04.09.2012 г. (почтовый идентификатор N 19084444686110).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "БВ Медиа".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15968/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на семи листах; конверт.

Судья

М.А. Шестакова