Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25828/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-143061/10-78-281б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" Виногорова В.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2012 г.

по делу N А40-143061/10-78-281Б принятое судьей В.В. Сторублевым

по заявлению Администрации городского округа Балашиха

о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

При участии в судебном заседании:

Представитель администрации городского округа: Э.В. Петрушевский по доверенности от 30.12.2011 г.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" Виногорова В.Г.: А.Б. Никитин по доверенности от 28.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года ООО "Кампания АТН" (ОГРН 1027739642424, ИНН 7736199317) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виногоров В.Г.

При банкротстве ООО "Кампания АТН" подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Администрация городского округа Балашиха (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании за Администрацией право собственности на 19 квартир расположенных по адресу: г.Балашиха, ул. Калинина, д.17/10 корп.2 а именно :N 112, 51, 53, 113, 57, 61, 127, 221, 164, 219, 339, 238, 274, 332, 333, 334, 369, 337, 370.

Определением названного арбитражного суда от 11.07.2012 указанные требования заявителя удовлетворены. При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что инвестиционный проект по договору N 107 от 14.06.2001 г. в настоящее время полностью реализован, что не отрицается сторонами. В нарушение п. 4 дополнительного соглашения N 258 от 21.12.2009 г. к договору N107 от 14.06.2001 г. должником жилые помещения Администрации переданы не были.

Конкурсный управляющий, не согласившись с указанным определением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель жалобы просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Администрации отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Скопа" и Администрацией Балашихинского района (Администрацей городского округа Балашиха) 14.06.2001 года был заключен договор N 107 о реализации инвестиционного проекта на строительства дома корп. 45 мкр. 20 в г. Балашиха.

Согласно п. 2.1 предметом договора является реализация инвестиционного проекта на проектирование и строительство жилого комплекса корп. 45 переменной этажности с подземной автостоянкой в мкр.20 г. Балашихи по ул. Калинина и ул. Кудаковского (в дальнейшем проект), полностью отвечающего требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.2 договора инвестор (ООО "Скопа") осуществляет вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиции, необходимых для полного финансирования инвестиционного проекта, и обеспечивает их целевое использование, являясь главным исполнителем работ по договору и реализует свою долю созданных в результате инвестиционной деятельности объектов.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что администрация самостоятельно реализует свою долю созданных в результате инвестиционной деятельности объектов.

Согласно разделу 3 договора инвестиционный проект реализуется в 2 этапа окончанием которых, является подписание сторонами акта о реализации законченной строительством пусковой очереди комплекса корп. 45.

Согласно разделу 5 договора администрация обязуется предоставить площадку для реализации проекта; нести расходы, связанные u1089 с выполнением технических условий; поручить выполнением функций заказчика МП "Управление единого заказчика" Балашихинского района (далее МУП "УЕЗ"); оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации проекта: отвод площадки, передача функции заказчика МП "УЕЗ", утверждение акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, передача объекта на баланс службам города; перечислить на расчетный счет инвестора стоимость жилой площади, покупаемой администрацией по себестоимости, на основании справок Ф-3 в соответствии с п. 4.1.2 настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора администрация имеет право: получить 16 % жилой площади за предоставление земельного участка, использование существующей городской инфраструктуры, выполнение технических условий; получить от инвестора 3% жилой площади по себестоимости.

Дополнительным соглашением N 3/341 от 30.12.2005 г. к договору N 107 от 14.06.2001 г. права и обязанности ООО "Скопа" по инвестиционному проекту перешли к ООО "Компания АТН".

Дополнительным соглашением N 162 от 02.09.2008 г. к договору N107 от 14.06.2001 г. Администрация и ООО "Компания АТН" установлено, что этажность частей 2-й очереди увеличивается до 19 и 24 этажей, имущественные права на созданные объекты 2-й очереди жилого комплекса корп. 45 мкр. 20 г. Балашиха распределяются в следующем соотношении: Администрации переходит 15% общей площади жилых помещений, расположенных на 1-16 этажах 19-этажной части жилого комплекса, 15 % общей площади жилых помещений, расположенных на 1-10 этажах 24-этажной части жилого комплекса.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 258 от 21.12.2009 г. к договору N107 от 14.06.2001 г. имущественные права на созданные 2-й очереди жилого комплекса корп. 45 мкр. 20 г. Балашиха распределяются между сторонами согласно приложения N 1 к дополнительного соглашению, согласно которому Администрация имеет права на оформление в собственность указанных квартир.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 258 от 21.12.2009 г. право на жилые помещения указанные в приложении N 1, указанно в п. 3 настоящего соглашения и прекращается после полного исполнения инвестором своих обязательств по передаче администрации жилых помещений.

Инвестиционный проект по договору N 107 от 14.06.2001 г. в настоящее время полностью реализован, что не отрицается сторонами.

В нарушение п. 4 дополнительного соглашения N 258 от 21.12.2009 г. к оговору N107 от 14.06.2001 г. должником жилые помещения администрации переданы не были, в связи, с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о расторжении договора необоснован, т.к. отказ от договора на основании п. 3 ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В данном случае стороны обязательства по договору исполняли.

Ссылка заявителя на неучастие Администрации в инвестиционном проекте денежными средствами также несостоятельна, поскольку по условиям Договора в обязанности администрации вложение денежных средств не входило.

Из материалов дела также следует, что лица, участвующие в деле, были извещены арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в связи с этим, доводы заявителя об отсутствии указанного извещения не состоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" июля 2012 г. по делу N А40-143061/10-78-281Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" Виногорова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева