Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 17АП-9688/12

г. Пермь

03 октября 2012 г.

Дело N А71-6327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Автономной некоммерческой организации "Ижевский институт компьютерных исследований": Дегтярева О.Н., удостоверение адвоката, доверенность от 18.08.2012; Мурзина С.С., доверенность от 18.06.2012;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135): Паршинцева Ж.М., доверенность от 30.12.2011 N 3; Толстова А.С., доверенность от 30.12.2011 N 2;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года

по делу N А71-6327/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Ижевский институт компьютерных исследований"

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене отказа в выплате страхового обеспечения

установил:

Автономная некоммерческая организация "Ижевский институт компьютерных исследований" (далее - заявитель, предприятие) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения (л.д. 81, 82), обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики Филиала N 1 (Ижевский) в возмещении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 69 175,40 руб. от 12.05.2012 N 16 и об обязании выплатить в пользу предприятия 69 175,40 руб.

Также предприятие просит взыскать с Фонда судебные расходы в сумме 24 800 руб., где 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 800 рублей - расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ, 22 000 - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2012 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика - Филиала N 1 (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на надлежащего ответчика - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал решение Фонда N 16 от 12.05.2012 недействительным как несоответствующим положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия и осуществить возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 69 175 руб.40 коп.

Также суд взыскал с Фонда в пользу заявителя 24 800 руб. судебных издержек, где 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 800 рублей - расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ, 22 000 - расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным решения Фонда и взыскания с него в пользу предприятия расходов на оплату услуг представителя, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанных частях отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фонд настаивает на законности принятого им решения от 12.05.2012 N 16, так как считает, что Газизуллина Л.А., избрав по основному месту работы порядок исчисления пособия по беременности и родам, действовавший до 01.01.2011 (исходя из среднего заработка, рассчитанного за последние 12 месяцев), не вправе по месту работы на условиях совместительства применить иной порядок исчисления пособия по беременности и родам (исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного за последние 2 календарных года).

По мнению Фонда, так как страховой случай - отпуск по беременности и родам один, соответственно, расчет пособия должным быть единым, независимо от количества страхователей.

Также Фонд считает, что с него необоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., поскольку, по его мнению, дело данной категории не является сложным, представитель общества участвовал только в одном судебном заседании, представитель неоднократно уточнял заявленные требования, представлял процессуальные документы непосредственно в судебное заседание, а не заблаговременно до начала судебного заседания. Также считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предприятия указал, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 предприятие выплатило Газизуллиной Л.А., работающей главным редактором по совместительству, пособие по беременности и родам в размере 90 060, 60 руб.

12.03.2012 предприятие обратилось в Филиал N 1 (Ижевского) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 90 060, 60 руб.

На данное заявление по результатам проверки 12.05.2012 составлен акт N 3390093, и принято решение N 12 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании акта камеральной проверки от 12.05.2012 N 3390093 принято решение "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" N 16 от 12.05.2012, согласно которого заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 69 175 руб. 40 коп.

Основанием для отказа в выплате 69 175, 40 руб. послужил факт того, что работник предприятия Газизуллина Л.А. по месту основной работы выбрала порядок исчисления, действовавший до 01.01.2011, представив соответствующее заявление, соответственно, выбранный ею порядок должен быть применен при исчислении ей пособия по совместительству.

Фонд указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 21-ФЗ от 25.02.2011, отпуск по беременности и родам Газизуллиной Л.А. назначен с 19.01.2012 по 06.06.2012 и должен быть рассчитан из среднего заработка за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Расчетным периодом для исчисления пособия является период с января 2011 года по декабрь 2011, а не 2 календарных года, как рассчитал страхователь.

Несогласие предприятия с решением Фонда от 12.05.2012 N 16 об отказе в возмещении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 69 175 руб. 40 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Фонда не соответствует порядку расчета пособия по беременности и родам, предусмотренного ст. 3 Федерального закона N 21-ФЗ от 25.02.2011 на переходный период с 01.01.2011 по 31.12.2012, позволяющему застрахованному лицу выбрать наиболее выгодный для них порядок расчета пособий, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255- ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Статьей 2 Федерального закона от 25.02.2011 N 21-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" статья 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" изложена в новой редакции, согласно которой положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при назначении, исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в 2010 году.

По страховым случаям, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции настоящего Федерального закона) за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если размер соответствующего пособия, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции настоящего Федерального закона), превышает размер соответствующего пособия, полагающийся по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона)".

Данный Закон вступает в силу со дня опубликования, то есть с 28 февраля 2011 года, и распространяет свою силу на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Таким образом, Федеральным законом от 25.02.2011 N 21-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлен на два года (с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года) переходный период по применению порядка назначения, исчисления и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, позволяющего застрахованным лицам выбрать наиболее выгодный порядок расчета пособий.

По заявлению застрахованного лица пособия могут быть назначены в соответствии с порядком, действовавшим до 1 января 2011 года (исходя из среднего заработка, рассчитанного за последние 12 месяцев), или по нормам Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ (исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного за последние 2 календарных года).

Таким образом, в течение переходного периода (в 2011 и 2012 годах) застрахованное лицо имеет право выбора наиболее выгодного порядка расчета пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком.

При этом в законе не закреплено, что порядок расчета пособия по беременности и родам должен быть единым в случае, если застрахованное лицо трудоустроено у нескольких работодателей.

В связи с чем, требование Фонда о том, что Газизуллиной Л.А. пособие по беременности родам подлежало исчислению исходя из среднего заработка за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, как это было сделано по ее основному месту работу, правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим порядку расчета пособия по беременности и родам, предусмотренного ст. 3 Федерального закона N 21-ФЗ от 25.02.2011 на переходный период с 01.01.2011 по 31.12.2012, позволяющему застрахованному лицу выбрать наиболее выгодный для них порядок расчета пособий.

Поскольку Газизуллина Л.А. в заявлении просила рассчитать пособие по беременности и родам, исходя из среднего дневного заработка за последние два календарных года, посчитав, что такой порядок является для нее наиболее выгодным, предприятие правомерно исчислило ей сумму пособия по беременности и родам в соответствии Федеральным законом от 08.12.2010 N 343-ФЗ (исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного за последние 2 календарных года).

Доводы заявителя жалобы о том, что страховой случай - отпуск по беременности и родам один, соответственно, расчет пособия должным быть единым, независимо от количества страхователей, не основано на вышеизложенных нормах, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Заявитель жалобы также не согласен с тем, что судом первой инстанции с него в пользу предприятия взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Как следует из материалов дела, предприятием в подтверждении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. представлены договор об оказании юридической помощи N 33 от 30.03.2012 (л.д. 84), квитанция N 002526 от 30.03.2012 на сумму 22 000 руб. (л.д. 83), доверенность от 18.08.2012, выданная предприятием Дегтяревой Ольге Николаевне (л.д. 71).

В соответствии с п. 1 указанного договора предметом юридических услуг является составление искового заявление в суд и участие в суде по первой инстанции об обжаловании действий ФСС.

Из указанных документов судом правильно установлено, что юридические услуги оказаны адвокатом Первомайской коллегии адвокатов Дегтяревой Ольгой Николаевной заявителю в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи N 33 от 30.03.2012, определенная в договоре стоимость оказанных услуг в размере 22 000 руб. уплачена Дегтяревой О.Н.

Отметками в протоколах судебных заседаниях от 18.06.2012 и от 116.07.2012 подтверждается участие Дегтяревой О.Н. в качестве представителя предприятия (л.д. 75, 86).

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт несения предприятием судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. подтверждается документально.

Фонд имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, но не представил их, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Само по себе несогласие заинтересованного лица с размером предъявленных заявителем к взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Указание фонда на небольшую сложность дела не может быть принято во внимание, поскольку является выражением субъективного мнения участника процесса.

Кроме того, утверждая о небольшой сложности дела, Фонд не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о несоответствии данного утверждения действительности.

Ссылки Фонда на неоднократное уточнение представителем требований в силу статей 49 АПК РФ является правом стороны и не свидетельствует о неразумности, следовательно, не может явиться основанием для уменьшения судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель процессуальные документы представлял непосредственно в судебное заседание, а не заблаговременно, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в деле с документами приложены почтовые квитанции о заблаговременном направлении корреспонденции в адрес Фонда (л.д. 4, 39, 81).

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы с Фонда в пользу заявителя в сумме 22 000 руб.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года по делу N А71-6327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова