Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-27472/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-45603/12-98-428

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новые Продукты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 г.

по делу N А40-45603/12-98-428, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые Продукты"

(ОГРН 1047796671383, 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 9/2-4, стр.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер плюс"

(ОГРН 1072801006827, 675000, г.Благовещенск, ул.Северная, д.236, пом. 20004, литер А4')

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Воробьева И.Л. по доверенности от 06.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Продукты" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эльнур-Партнер плюс" о взыскании задолженности по договору о предоставлении дистрибьюторских полномочий N 20П-03/09 от 02.03.2009 г. в сумме 124 564 руб. 20 коп. и пени в сумме 212 185 руб. 65 коп.

Решением суда от 02.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Новые Продукты" отказано.

ООО "Новые Продукты" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя истца на подписание акта о списании части продукции и доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Новые Продукты" ("Поставщик") и ООО "Эльнур-Партнер плюс" ("Дистрибьютор") заключен договор о предоставлении дистрибьюторских полномочий N 20П-03/09 от 02.03.2009 г., согласно которому поставщик наделяет ООО "Эльнур-Партнер плюс" полномочиями официального дистрибьютора продукции на территории г. Благовещенска и области. Поставка продукции производится поставщиком в адрес дистрибьютора для ее последующего распространения в пределах территории на условиях, установленных договором, а также приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.5 договора стоимость продукции указывается в счетах-фактурах и накладных поставщика при поставке продукции в адрес дистрибьютора и устанавливается в российских рублях, включает в себя: стоимость упаковки, маркировки и сумму налога на добавленную стоимость.

Дистрибьютор берет на себя обязательство оплачивать продукцию, полученную от поставки в срок не позднее 45 календарных дней с даты поставки продукции. Дистрибьютор обязан по просьбе поставщика предоставить копии всех платежных документов по оплате продукции в адрес поставщика в течение одного календарного дня с даты платежа.

Согласно п. 6.2 договора датой поставки продукции от поставщика дистрибьютору считается дата передачи продукции дистрибьютору или его уполномоченному перевозчику и подписания приемо-сдаточных документов.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, в связи с чем задолженность составляет 124 564 руб. 20 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по товарной накладной N 453 от 30.04.2009 г. продукцию на общую сумму 851 873 руб. 04 коп.

Согласно п. 5.1 договора качество поставляемой по договору продукции подтверждается сертификатами соответствия и качественными удостоверениями для данного вида продукции. При поставке продукции поставщик передает дистрибьютору копии необходимых документов, подтверждающих качество продукции, если предоставление таких документов и/или копий предусмотрено положениями действующего законодательства.

03.06.2009 г. ответчик направил истцу претензию о поставке продукции без необходимых документов и выявленных нарушениях (дата розлива указана до срока действия сертификата, отсутствует указанный в ГТД сертификат, полностью отсутствуют документы).

16.07.2009 г. ответчик повторно направил в адрес истца уведомление о вариантах решения проблемы, связанной с поставкой товара по товарной накладной N 453 от 30.04.2009 г.

В результате чего, 19.08.2009 г. комиссией в составе бухгалтера, начальника отдела прямых продаж ООО "Эльнур-Партнер плюс" и представителя ООО "Новые Продукты" Кокшенева А.В. был зафиксирован факт потери товарного вида, нарушение герметичности банок, недолива содержимого напитка слабоалкогольного сильногазированного напитка (всего 2 518 банок), факт наступления критических сроков годности до 18.09.2009 г. напитка в количестве 1 666 банок и принято решение о списании данного количества товара на сумму 124 575 руб. 20 коп.

Поскольку истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Кокшенева А.В. на подписание акта о списании части продукции являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности ООО "Новые Продукты" на имя Кокшенева А.В. с правом подписания договоров и товаросопроводительных документов с ООО "Эльнур-Партнер плюс".

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Кокшенев А.В. является неуполномоченным на подписание вышеуказанных актов лицом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лиц на совершение определенных действия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ссылки истца на п. 11.4 договора не могут быть приняты судом, поскольку акты о списании товара были составлены в связи с потерей товарного вида, нарушением герметичности банок, недолива содержимого напитка, наступления критических сроков годности, а не в связи с некачественностью поставленной продукции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по делу N А40-45603/12-98-428 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Продукты" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Продукты" (ОГРН 1047796671383) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова