Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 04АП-5057/11

г. Чита

06 февраля 2012 г.

Дело N А19-12548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года по делу N А19-12548/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут"" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47) о признании недействительным в части решения от 24.03.2011 N 05-14/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", недействительным в части требования N 6470 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2011 года,

(суд первой инстанции: О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тереховой Е.Б. (доверенность от 01.01.2012), Федосеевой Н.М. (доверенность от 21.06.2011),

от инспекции - Вантеева О.М. (доверенность от 19.09.2011), Цымбала М.С. (доверенность от 01.08.2011),

от управления - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут"" (ИНН 3810035487, ОГРН 1043801429737, место нахождения: 664020, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 28А, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 24.03.2011 N 05-14/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в. сумме 1363213 руб. 80 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 82 034 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8458 руб. 39 коп., за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1793385 руб. 60 коп., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, всего в общей сумме 8368308 руб., уменьшения ЕСН в части ФСС подлежащей возврату за 2007-2009 годы в сумме 888 456 руб. Признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 6470 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2011 года, за исключением привлечения к ответственности по НДФЛ в виде штрафа в размере 2238 руб. 20 коп., недоимки по НДФЛ в сумме 11191 руб., пени в сумме 733 руб. 76 коп.

Определением суда от 04.08.2011 года были объединены в одно производство дела за номерами N А19-12548/2011 и N А19-12716/2011. Делу присвоен номер А19-12548/2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2011 г. по делу А19-12548/2011 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 24.03.2011 N 05-14/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части привлечения ООО "СК "Иркут" к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 ПК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1363213 руб. 80 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 82 034 руб.. начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8458 руб. 39 коп., за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1793385 руб. 60 коп., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, всего в общей сумме 8368308 руб., уменьшения ЕСН в части ФСС подлежащей возврату за 2007-2009 годы в сумме 888 456 руб.

Кроме того, с учетом признания недействительным оспариваемого решения инспекции, требование Межрайонной ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 6470 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2011 года, за исключением привлечения к ответственности по НДФЛ в виде штрафа в размере 2238 руб. 20 коп., недоимки по НДФЛ в сумме 11191 руб.. пени в сумме 733 руб. 76 коп. признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2011 по делу А19-12548/2011 в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Помимо прочих доводов, относящихся к оценке суда по существу оспариваемого решения инспекции, налоговый орган не согласен и с выводами суда первой инстанции о проведении налоговой проверки с нарушением процессуальных требований, установленных действующим законодательством.

Право налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки до момента вынесения Решения о привлечении к ответственности закреплено в п.2 ст. 101 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст. 10 названного закона, он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступление в силу. Датой официального опубликования названного закона является 02.08.2010.

В соответствии с п. 11 ст. 10 названного закона, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля (в том числе связанные с налоговыми проверками), не завершенные до вступления в силу названого закона, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона. Оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона.

Таким образом, в отношении вынесения Решения по результатам рассмотрения материалов проверки ООО "Сетевая компания "Иркут" надлежит применять нормы в прежней редакции.

По мнению инспекции, следует признать, что допущенная налоговым органом при изготовлении акта проверки арифметическая ошибка, не повлекла нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Невозможность проверки расчетов по регрессивной ставке налога в отношении ряда работников может влиять лишь на обоснованность решения в части доначислений применением регрессивной ставки и не более, на суть нарушений по ЕСН и на законность доначислений по работникам с применением общей ставки расчет регрессивной ставки влиять не может. В судебном заседании инспекцией представлены расчеты регрессивной ставки налог, возражений по ним не предоставлено, суду даны соответствующие пояснения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось, просило обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей управления, отзыв на апелляционную жалобу инспекции не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.12.2011.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исходя из содержания апелляционной жалобы проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 05-25.1/31 от 09.08.2010 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на доходы физических лиц; водного налога; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования РФ; земельного налога; налога на добавленную стоимость на товары; налога на имущество организаций; транспортного налога; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ; налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Решением N 05-25.3/8 от 07.09.2010 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления ( т.3 л.д. 109).

Решением N 05-25.4/7 от 25.10.2010 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления ( т.3 л.д. 112).

Решением N 02-25.1/48 от 09.11.2010 инспекция внесла дополнения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.3 л.д. 111).

Справка о проведенной налоговой проверке N 05-25.2/98 от 24.11.2010 вручена директору общества в день ее составления (т.3 л.д. 110).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.01.2011 г. N 5-14/1 (далее - акт проверки, т.3 л.д. 30-104).

24.02.2011 инспекция вынесла решение N 05-26.6/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено представителю общества по доверенности 26.02.3011 (т.3 л.д. 134-136).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении N 05-14/1 от 24.03.2011 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога в части федерального бюджета за 2007-2009 годы - в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 790058,40 руб., единого социального налога в части фонда социального страхования за 2007-2009 годы - в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 165005 руб.; единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2007-2009 годы - в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 144899,40 руб.; единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2007-2009 годы - в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 263251 руб.; налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2008 года 1-4 кварталы 2009 года в виде штрафа в размере 82034 руб.; предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2238,20 руб.(т.1 л.д.2-89).

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 24.03.2011 года в размере 1802577,63 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за несвоевременное перечисление в размере 73376 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 845839 руб.; единому социальному налогу в части федерального бюджета в размере 1104564,82 руб., единому социальному налогу в части фонда социального страхования в размере 12661564 руб.; единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 19769424 руб.; единого социального налога в части территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 36451078 руб.

Пунктом 3 обществу предложено уплатить недоимку в размере 8379499 руб., в том числе:

- единому социальному налогу в части федерального бюджета за 2007 в размере 1001209 руб., единому социальному налогу в части федерального бюджета за 2008 в размере 1478773 руб.; единому социальному налогу в части федерального бюджета за 2009 в размере 1470310 руб.; единого социального налога в части фонда социального страхования за 2007 в размере 319390 руб.; единого социального налога в части фонда социального страхования за 2008 в размере 245541 руб.; единого социального налога в части фонда социального страхования за 2009 в размере 260094 руб.; единому социальному налогу в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2007 в размере 183555 руб.; единому социальному налогу в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2008 в размере 271188 руб.; единому социальному налогу в части федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 в размере 269754 руб.; единому социальному налогу в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2007 в размере 333736 руб.; единому социальному налогу в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2008 в размере 492779 руб.; единому социальному налогу в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 в размере 489740 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 213794 руб.; единому социальному налогу в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2008 в размере 240514 руб.; единому социальному налогу в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 в размере 241719 руб.; единому социальному налогу в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2010 в размере 76842 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2007 год в размере 61727 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008 год в размере 78884 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год в размере 26019 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2007 год в размере 166188 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2008 год в размере 212379 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2009 год в размере 234173 руб.; налогу на доходы физических лиц за несвоевременное перечисление в размере 11191 руб.

Пунктом 3.4 решения обществу уменьшен единый социальный налог, в части фонда социального страхования, подлежащий возврату за 2007-2009 годы в сумме 888456 руб., в том числе: за 2007 год на 159656 руб.; за 2008 год на 422695 руб.; за 2009 год на 306105 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/20885 от 06.06.2011 г. решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N05-14/1 от 24.03.2011 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. (т.15 л.д.97).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом заявлено о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Последнее вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Довод инспекции о том, что редакция пункта 2 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), закрепившая право налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки до момента вынесения решения о привлечении к ответственности вступила в силу по истечении месяца со дня официального опубликования, т.е. 02.09.2010, а проверка начата 09.08.2010, т.е. до вступления в силу примененной судом первой инстанции редакции, то и применимая в данном случае редакция статьи 101 и положения статей 21, 22 НК РФ НК РФ не предусматривали возможность ознакомления с материалами налоговой проверки, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля, до рассмотрения материалов налоговой проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на то обстоятельство, что поскольку вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении, постольку участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 391/09).

При этом из текста обжалуемого решения суда первой инстанции не следует, что суд применил к спорной ситуации редакцию пункта 2 статьи 101, вступившую в силу после начала проведения выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Исходя из смысла статьи 101 НК РФ сведения, полученные налоговой инспекцией после рассмотрения материалов налоговой проверки, должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления, поскольку они относятся к материалам налоговой проверки и являются основанием вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или об освобождении его от ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Пункт 6 статьи 101 НК РФ в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

При этом извещение о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий в день вынесения решения следует признать ненадлежащим, поскольку в данном случае налогоплательщик был лишен возможности заблаговременно подготовиться к указанной процедуре с представлением доказательств и документов.

Возложение на налоговые органы обязанности по направлению налогоплательщику результатов дополнительных мероприятий налогового контроля выступает обязательным условием полного и всестороннего рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом налогоплательщику должно быть предоставлено время для ознакомления с результатами проверочных мероприятий и подготовки на них обоснованных возражений.

Целесообразность применения норм материального или процессуального права не освобождает органы государственной власти или других участвующих в деле лиц от установленных обязанностей.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

В этой связи, оценивая доводы заявителя, о нарушении инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, суд первой инстанции правильно исходил из следующих установленных им обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 24.02.2011 года руководителем (заместителем) инспекции было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка об окончании дополнительных мероприятий налогового контроля составлена 23.03.2011 года и вручена заявителю 24.03.2010, в день вынесения оспариваемого решения.

При этом, как это следует из справки, оспариваемое решение принято инспекцией с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Так, в частности, из справки инспекции от 23.03.2011 года следует, что были произведены допросы свидетелей Самсиной Е.В., Парфеновой Н.В., Сорока М.Ф., Иванковой О.А., Зинина А.А., Растегаевой Л.А., Галактеоновой Е.Н., Матвеевой З.В. Кроме того, были получены сведения содержащиеся в ответах: от 02.03.2011 года N 13 (Восточно-Сибирское предприятие "Оборонпромкомплекс"), от 10.03.2011 года N 49 (ООО "К омплексный промышленный сервис"), от 02.03.2011 года б/н (ИП Лысанова Е.С.), протокол допроса свидетеля Любомского С.С. от 08.02.2011 года N 05-26.11/5, протокол осмотра от 08.02.2011 года N 2.

Судом правильно установлено, что представленные по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля доказательства носят существенный характер, что и не отрицается представителями инспекции.

Материалами дела подтверждается, что справка по итогам дополнительных мероприятий налоговым органом составлена и вручена представителю общества в день вынесения оспариваемого решения, с результатами этих мероприятий налогоплательщик заблаговременно ознакомлен не был, в связи с чем, был лишен права представить письменные возражения на материалы проверки, что само по себе является основанием для отмены решения налогового органа в оспариваемой части.

Кроме того, из материалов дела также следует, что фактически с дополнительными материалами налогового контроля налогоплательщик был ознакомлен в процессе рассмотрения материалов проверки 24.03.2011 года с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2011 N 15726/10 прямо обратил внимание судов на то, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленный инспекцией временной интервал для ознакомления и представления мотивированных возражений заявителем с учетом объема дополнительных материалов, явно недостаточен для соблюдения предоставленного кодексом налогоплательщику права на защиту своих интересов.

Очевидно, что в нарушение пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения, объяснения в отношении новых доказательств, полученных налоговой инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом довод инспекции о том, что обществом не заявлялось соответствующее ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие ходатайства налогоплательщика не влияет на правомерность действий налогового органа, поскольку право на предоставление возражений предоставлено налогоплательщику в силу норм налогового законодательства.

Обоснованно не приняты судом и доводы инспекции о том, что извещением N 05-30.1/45 от 28.02.2011 года обществу была представлена возможность ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий 21.03.2011 года, поскольку справка по итогам проведения дополнительных мероприятий была составлена лишь 23.03.2011 года.

Кроме того, по утверждению налогоплательщика при устном обращении в инспекцию 21.03.2011 года ему было сообщено, что результаты дополнительных мероприятий не оформлены в связи с чем, ознакомление 21.03.2011 года не происходило, а в силу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения в указанной части спора должны трактоваться в пользу налогоплательщика, что и правильно сделано судом первой инстанции.

Более того, согласно Акту проверки N 5-14/1 от 21.01.2011 года обществу был начислен единый социальный налог в сумме 6 576 587 руб., в том числе за 2007 год - 1 837 890 руб., за 2008 год - 2490 999 руб., за 2009 год - 2 247 698 руб.

После получения Акта проверки в адрес общества 09.02.2011 года поступило письмо N 05-25/002403, в котором было указано, что при изготовлении текста акта выездной проверки были неверно указаны суммы единого социального налога за 2009 год. Приведена мотивировочная часть решения в новой редакции (на 14 листах).

Налогооблагаемая база за 2009 год по сравнению с актом проверки была увеличена на 4 331 900 руб. Сумма ЕСН за 2009 год была увеличена на 250 897 руб.

Исходя из письма, невозможно определить причины расхождений сумм ЕСН между Актом выездной проверки и письмом инспекции. Суду первой инстанции представители инспекции пояснили, что разница в суммах произошла в связи с не отражением сумм по ИП Зинину А.А.

В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В акте налоговой проверки указываются:

дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

период, за который проведена проверка;

наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности внесения изменений в Акт выездной налоговой проверки, в связи с чем, письмо инспекции не могло являться основанием для принятия оспариваемого решения.

Из текста оспариваемого решения следует, что в акте проверки не было отражено, что у ряда работников предприятия заработная плата нарастающим итогом превысила 280 000 руб., в связи с чем, в отношении Иванковой О.А., Галактеоновой Е.Н., Ильиновой А.С. с декабря 2008 года, в отношении Иванковой О.А. с ноября 2009 года, Галактеоновой Е.Н. с октября, Ильиновой А.С., Токаревой Л.В., с декабря 2009 года подлежит применению регрессивная ставка налога

Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что ни в решении, ни в приложении к нему не приведены расчеты, связанные с применением регрессивных ставок, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявитель был лишен возможности проверить расчеты инспекции является правильным.

При этом указанные расчеты были изготовлены и представлены инспекцией только по требованию суда, т.е. непосредственно при осуществлении судебного контроля за законностью оспариваемого решения налогового органа, а довод о том, что обществом по указанным расчетам суду возражений не представлено материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом, что совокупность допущенных инспекцией нарушений процедуры проведения проверки является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения и, соответственно, требования инспекции N 6470 недействительными в обжалованной обществом в суд первой инстанции части.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка фактических обстоятельств, свидетельствующих о допущенных обществом нарушениях налогового законодательства РФ при исчислении и уплате налогов, выявленных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки при установленной выше совокупности обстоятельств не имеет значения, следовательно, иные доводы апелляционной жалобы по существу оспариваемого решения инспекции судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, иных доводов, свидетельствующих об обратном, инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года по делу N А19-12548/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко