Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-28386/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-38548/12-11-356

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г. по делу N А40-38548/12-11-356, принятое судьёй Давыдовой О.В.

по иску ОАО "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532, г. Казань, ул. Зинина, 10а)

к ОАО "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6)

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 1 940 888 руб.

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Нурэнерго" задолженности в размере 1 940 888 руб. 60 коп. за ноябрь 2011 года.

Решением суда от 15.06.2012 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности; акты сверки расчетов не подписаны полномочными лицами ответчика; не представлено обоснование цены на мощность и электроэнергию.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.01.2011 г. ОАО "ТГК-16", ОАО "Нурэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PNURENER-STATENE9-03-KP-11E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи N RDP-PNURENER-STATENE9-03-KP-11E выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой, актами приема-передачи, актом сверки расчетов (л.д. 17-20).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 940 888 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акты сверки расчетов не подписаны полномочными лицами ответчика, не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела усматривается, что представленные акты приема-передачи электроэнергии и мощности за ноябрь 2011 года и акт сверки расчетов не подписаны ответчиком.

Между тем, из условий договора купли-продажи электрической энергии и мощности следует, что покупатель не позднее двух дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов, не позднее пяти дней с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акты приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ (пункт 6.3 договора).

В случае ненаправления покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов либо отказа считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Акты приема-передачи электрической энергии и мощности и акт сверки расчетов за ноябрь 2011 года получены ответчиком (л.д. 21-23), что также подтверждено ответчиком в апелляционной жалобе, в пункте 2 которой указывает, что данные акты не подписаны ответчиком, мотивированный отказ от их подписания ответчиком не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обязательства по поставке ответчику электрической энергии и мощности в ноябре 2011 года исполненными в полном объеме.

Ссылки заявителя на то, что ответчик не получал расчет цены на мощность и электроэнергию, также не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и общей стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем в расчетном периоде, акт приема-передачи мощности включает в себя данные о величине и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 1 940 888 руб.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по делу N А40-38548/12-11-356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова