Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-27135/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-46458/12-141-422

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Азиатско-Тихоакеанский банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. по делу N А40-46458/12-141-422, принятое судьей Д.И. Дзюбой по иску ОАО "Азиатско-Тихоакеанский банк" (ОГРН 1022800000079, Благовещенск, Амурская, 225) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, Москва, М. Ордынка, 50) о взыскании страхового возмещения в размере 130 819 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 652 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шевченко Э.М. (по доверенности от 11.01.2012)

от ответчика: Мишина Н.В. (по доверенности от 27.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Азиатско-Тихоакеанский банк" (далее - истец) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 130 819 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 652 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что по договору N 10/НС/140800001608 смерть в случае заболевания не была включена в страховые риски и не могла быть признана страховым случаем.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по условиям договора страхования в случае наступления страхового события - смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения в размере 100 % страховой суммы, составляющей на дату заключения договора страхования и являющейся неизменной в течение действия обеспеченного страхованием кредитного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Новоселовым Сергеем Николаевичем (клиент) и ОАО "Азиатско-Тихоакеанский банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого клиенту был предоставлен кредит.

23.08.2010 г. между ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (страховщик) и Новоселовым Сергеем Николаевичем был заключен договор личного страхования (страхового полиса N 10/НС/140800001608 ), выгодоприобретателем по которому указано ОАО "Азиатско-Тихоакеанский банк".

По условиям договора страхования, в случае наступления страхового события (инвалидность, смерть) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения, в случае смерти застрахованного лица - 100% страховой суммы, составляющей 130 861, 51 руб. и являющейся неизменной в течение действия кредитного договора.

Страховой случай наступил 16.11.2010 г., смерть застрахованного наступила в результате сердечно-сосудистой недостаточности, острого панкреонекроза, что подтверждается справкой о смерти N 4234 от 17.11.2010 г., патологоанатомическим диагнозом (протокол вскрытия N 154 от 17.11.2010 г.).

Согласно справке N 4234 от 17.05.2010 смерть застрахованного произошла в результате заболевания, в соответствии со справкой, выданной городской больницей N 4 03.06.2011 г., застрахованный Новоселов С.Н. на диспансерном учете у терапевта по месту жительства не состоял. В связи с наступлением страхового случая, отсутствием умысла страхователя и иных установленных законом случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, выгодоприобретатель обратился к страховщику с требованием произвести страховую выплату.

Из представленного истцом страхового полиса N 10/НС/140800001608 следует, что страховым риском по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования. При этом смерть в результате заболевания будет являться страховым случаем только в случае, если на момент заключения кредитного договора, заемщик не достиг возраста 40 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что из представленного свидетельства о смерти усматривается, что на момент заключения кредитного договора возраст заемщика (страхователя) Новоселова Сергея Николаевича превышал 40 лет. На основании чего сделан вывод, что по договору N 10/НС/140800001608 смерть в случае заболевания не была включена в страховые риски и не могла быть признана страховым случаем. Суд первой инстанции посчитал, что доводы истца направлены на переоценку и изменение одного из существенных условий договора страхования в судебном порядке, а именно - описания о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой риск) и отказал в удовлетворении иска.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, диагностированного в период действия договора страхования, что подтверждается патологоанатомическим диагнозом и заключением, справкой от 01.11.2010 г., выданной Отделением реанимации БСМП РБ, справкой о смерти N 4234 от 17.11.2010 г.

Из условий полиса страхования следует, что, в случае смерти и постоянной утраты трудоспособности застрахованного в результате заболевания, страховое возмещение выплачивается ответчиком лишь в случае недостижения заемщиком возраста 40 лет на дату заключения кредитного договора. При этом договор страхования заключен между ответчиком и застрахованным в период, когда последнему уже исполнилось 40 лет. Страховая премия, предусмотренная договором страхования, заемщиком была уплачена ответчику.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором страхования и правилами страхования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Положениями ГК РФ и иными законами условие договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения по причине достижения на момент заключения кредитного договора заемщиком определенного возраста не предусмотрено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении выгодоприобретателем и застрахованным (Новоселовым С.Н.) умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.

Условия полиса страхования об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения по причине достижения на момент заключения кредитного договора заемщиком сорокалетнего возраста противоречит пункту 1.5. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней N 44.3. от 26.04.2007 г., утвержденных страховщиком (далее -Правила страхования), согласно которому на страхование не принимаются лица старше 85 лет.

Также положениями Правил страхования (пункт 3.7.) не предусмотрено то, что риск "болезнь" предусматривается только в том случае, если на момент заключения договора страхования, заемщик не достиг возраста 40 лет, также как и не предусмотрено то, что события, перечисленные в пункте 3.3. настоящих Правил, в том числе смерть застрахованного в результате заболевания, не являются страховым случаем/исключаются из страхового покрытия, в случае, если на момент заключения договора страхования заемщик достиг возраста 40 лет.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 652 руб. 10 коп., подлежащие удовлетворению как предъявленные в соответствии с указанной статьей.

Расчет судом проверен, является верным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года по делу N А40-46458/12-141-422 отменить.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, Москва, М. Ордынка, 50) в пользу ОАО "Азиатско-Тихоакеанский банк" (ОГРН 1022800000079, Благовещенск, Амурская, 225) 130819,81руб. страхового возмещения, 6652,10руб. процентов за пользование денежными средствами и в возмещение расходов на госпошлину по иску 2124,15руб., на госпошлину по апелляционной жалобе - 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова