Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 04АП-3418/12

г.Чита

02 октября 2012 г.

дело N А78-1544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года по делу N А78-1544/2012 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, юридический адрес: г. Чита, ул. Амурская, 68) к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442, юридический адрес: г. Чита, ул. Малая, 4 - 224) об обязании освободить земельный участок и о взыскании 31 217,10 руб., третье лицо - индивидуальный предприниматель Иванов Эдуард Юрьевич (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

В заседании приняли участие представители:

от истца - Новожилова О.В., доверенность от 10.01.2012

от ответчика - Курмазова С.С., доверенность от 13.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.03.2010 по 01.02.2012 в размере 28 472, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 744, 75 руб., обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды, 54-"б", от расположенного на нём торгового киоска с остановочным навесом.

В обоснование заявленных требований указано на использование ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и без оплаты.

В качестве правового обоснования приведены статьи 304, 305, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Иванов Эдуард Юрьевич.

Ответчик возражал на иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2012 по делу N А78-1544/2012 в иске отказано.

Принятый судебный акт Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обжаловал в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на то, что в отсутствие заключённого договора не освобождает ответчика от обязанности внесения оплаты за фактическое использование земельного участка, а также освободить его.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2005 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", ответчиком и третьим лицом был заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 796/05, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель- поселений расположенный по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды, 54-"б" общей площадью 67 кв.м, в том числе участок N 1 предпринимателя Иванова Э.Ю. площадью 23 кв.м, участок N 2 Скворцова А.В. площадью 23 кв.м, участок N 3 (остановочный навес) площадью 21 кв.м для временного размещения торговых киосков с остановочным навесом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2011 по делу N А78-2900/2010, вступившим в законную силу, договор аренды N 796/05 от 13.09.2005 признан незаключённым, суд пришёл к выводу, что в спорном договоре аренды земельного участка отсутствуют данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды, отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком без законных к тому оснований, в результате чего получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику спорного земельного участка, в связи с чем, факта и периода владения ответчиком земельным участком, соответственно, размера неосновательного обогащения; в отсутствие доказательств нахождения ответчика на спорном земельном участке отказано в иске об его освобождении.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2011 по делу N А78- 2900/2010 договор аренды земельного участка от 13.09.2005 N 796/05 признан незаключённым.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался спорным земельным участком, занятого его торговым киоском с остановочным навесом, не являясь его собственником, землепользователем, землевладельцем, а потому должен уплачивать плату за такое пользование в размере арендных платежей.

Расчёт стоимости суммы неосновательного обогащения произведён истцом на основании постановления мэра города Читы от 26.12.2005 N 322 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ "Город Чита" (за 2007-2008), Порядка определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 (за 2009-2012) за период с 01.05.2007 по 01.02.2012 в размере 61 413 руб. 59 коп.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, составившая 13 650 руб. 30 коп.

Правильность произведённого расчёта ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Фактическое использование спорного земельного участка подтверждается договором купли-продажи торгового киоска по адресу: г.Чита, ул. Красной звезды, д.36 (микрорайон Северный), где в качестве ориентира указана привязка к жилому дому N 36; выпиской из адресного реестра здании и сооружений города Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 01.09.2010 N 30817 земельному участку присвоен адрес: город Чита, ул. Красной звезды, 54-"б"; в качестве основания для регистрации объекта ответчиком представлялся договор аренды от 13.09.2005 N 796/055; схемой размещения торгового киоска ИП Скворцова А.В. по ул. Красной звезды, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства.

Других торговых киосков по ул. Красной звезды у ответчика не имеется.

Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих правомерность владения и использования спорного земельного участка, занятого его торговым киоском, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. при подаче иска и 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года по делу N А78-1544/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 28 472 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744 руб. 75 коп., всего - 31 217 руб. 10 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды, 54-"б", от расположенного на нём торгового киоска с остановочным навесом в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в доход федерального бюджета - 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова