Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-27476/12

г. Москва

3 октября 2012 г.

Дело N А40-12656/09-44-29Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года по делу N А40-12656/09-44-29Б, принятое судьей Бубновой Н.Л., по заявлению конкурсного кредитора Котельникова С.А. к КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора Котельникова С.А. - не явился, извещен;

от КУ КБ "Московский Капитал" - Иванов Д.С. по доверенности от 28.05.2012 N 77АА4582693;

от ЗАО "СФК "Реутово" - Ионов А.В. по доверенности от 01.07.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-12656/09 44-29Б Коммерческий Банк "Московский Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор Котельников Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Коммерческому Банку "Московский Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) и Закрытому акционерному обществу "Строительно-финансовая компания "Реутово" на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

о признании недействительной сделки по погашению векселя, совершенной между КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово" 14 ноября 2008 года на основании заявления на предъявление к оплате векселя КБ "Московский Капитал" (ООО) N МК 0004413 от 14.11.2008,

и о применении последствий недействительности сделки и обязании КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово" возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно:

- взыскать с ЗАО "СФК "Реутово"в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежные средства в сумме 254 000 000 руб., полученные по недействительной сделке;

- обязать КБ "Московский Капитал" (ООО) восстановить задолженность перед ЗАО "СФК "Реутово" в размере номинальной стоимости векселя N МК 0004413 в сумме 254 000 000 руб.

Определением от 13 августа 2012 года по делу N А40-12656/09-44-29Б Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки по погашению векселя (14 ноября 2008 года) ЗАО "СФК "Реутово" не знало и не могло знать о том, что КБ "Московский капитал" (ООО) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, представитель конкурсного управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАо "СФК "Реутово" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Конкурсный кредитор Котельников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2008 года ЗАО "СФК "Реутово" обратилось в КБ "Московский Капитал" (ООО) с заявлением на предъявление к оплате простого векселя КБ "Московский Капитал" (ООО) N МК 0004413 от 13 ноября 2008 года номинальной стоимостью 254 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлению.

В тот же день указанный вексель был принят и оплачен банком, что подтверждается выпиской по расчетному счету ЗАО "СФК "Реутово" N 40701810400010000117, открытому в КБ "Московский Капитал" (ООО), за период с 14.11.2008 по 15.11.2008.

Временная администрация в КБ "Московский капитал" (ООО) введена с 10 декабря 2008 года с целью реализации мер по предупреждению банкротства. У должника отозвана лицензия на осуществление операций банковских операций на основании приказа Банка России от 02.02.2009 N ОД - 98. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 КБ "Московский Капитал" (ООО) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 названного постановления при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона О несостоятельности (банкротстве) судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Временной администрацией установлено, что с середины сентября 2008 года в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем, в отсутствие на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению посредством внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

Спорная сделка по погашению векселя заключена 14.11.2008, то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения указанной сделки КБ "Московский Капитал" (ООО) погасил свою задолженность перед ответчиком на сумму 254 000 000 руб.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ЗАО "СФК "Реутово"" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ЗАО "СФК "Реутово" в связи с чем, совершение оспариваемой операции противоречит нормативным актам Банка России.

Возможность использовать свой счет в период, когда банк является неплатежеспособным и другие клиенты банка не могут воспользоваться денежными средствами на своих счетах, не является доказательством неосведомленности ответчика.

Непосредственно в преддверии банкротства организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, в связи с чем презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и, соответственно, предполагается, что заинтересованное в совершении оспариваемой сделки лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N722/11 по делу N А40-58697/09-95-227).

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что совершенное в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, выдача векселя N МК 0004413 от 13.11.2008, предъявление его к оплате и принятие 14.11.2008 банком к оплате, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика по оплате вексельного долга перед другими кредиторами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "СФК "Реутово" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период совершения оспариваемой сделки общество не знало и не могло знать о неплатежеспособности банка.

Ссылка ответчика на выписку, представленную конкурсным управляющим о том, что до совершения оспариваемой сделки и после ее совершения имело свободное движения денежных средств по счету не может служить доказательством неосведомленности о неплатежеспособности банка, поскольку при осуществлении приходных и расходных операций не использовался корреспондентский счет КБ "Московский Капитал" (ООО) и ответчику должно было быть известно об отсутствии фактического перечисления денежных средств.

Ссылка ответчика на сведения с сайта КБ "Московский Капитал" (ООО) подлежит отклонению, поскольку указанные сведения не свидетельствуют о стабильном и положительном развитии КБ "Московский Капитал" (ООО) и не отражают действительное положение дел в банке.

Публикации в СМИ об увеличении собственного капитала, привлечении кредитов не доказывает те обстоятельства, что КБ "Московский Капитал" (ООО) исполняет свои обязательства перед своими кредиторами.

Публикация сведений о том, что КБ "Московский Капитал" (ООО) является уполномоченным банком Правительства Москвы и официальным партнером Олимпийского комитета, как и открытие филиала, не свидетельствуют о платежеспособности банка, а лишь указывает, что банк именует себя "уполномоченным" и "официальным" и расширяет филиальную сеть.

Сведения о намерении кредитовать разные формы бизнеса, о том, что банк развивает инвестиционную деятельность, финансирует проекты по строительству и о том, что банк получил возможность получить беззалоговый кредит, принял участие в различных конкурсах и проектах, не свидетельствуют о надлежащем исполнении КБ "Московский Капитал" (ООО) своих обязательств перед клиентами юридическими и физическими лицами. Указанные сведения лишь декларируют намерения и права, но не подтверждают надлежащие исполнение обязательств.

Напротив, в материалы дела представлены претензии клиентов, запросы Банка России, вступившие в законную силу судебные решения по искам клиентов банка, подтверждающие факты неисполнения банком в спорный период распоряжений клиентов о перечислении денежных средств из-за недостаточности их у самого банка, образования по этой причине с сентября 2008 года картотеки списанных со счетов клиентов средств, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации.

Также в материалы дела представлены копии публикаций, размещенных в средствах массовой информации и сети Интернет, о неисполнении банком платежных поручений клиентов, что свидетельствовало о широком обсуждении сложившейся в банке ситуации к спорному периоду. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения КБ "Московский Капитал" (ООО) своих обязательств.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые сделка была совершена в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанной сделки были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие недействительность указанной сделки, факт неосведомленности ЗАО "СФК "РЕУТОВО" о неплатежеспособности банка не подтвержден материалами дела и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах заявленные требования конкурсного кредитора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с КБ "Московский Капитал" (ООО) и с ЗАО "СФК "Реутово" в пользу Котельникова С.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года по делу N А40-12656/09-44-29Б отменить.

Признать сделку по принятию к оплате векселя N МК0004413 от 14 ноября 2008 года, совершенную между КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово" 14 ноября 2008 года, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки и обязать КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово" возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно:

- взыскать с ЗАО "СФК "Реутово" в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежные средства в сумме 254 000 000 руб. 00 коп., полученные по недействительной сделке;

- восстановить задолженность КБ "Московский Капитал" (ООО) перед ЗАО "СФК "Реутово" по оплате номинальной стоимости векселя N МК0004413 от 14 ноября 2008 года в сумме 254 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с КБ "Московский Капитал" (ООО) в пользу Котельникова С.А. 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО "СФК "Реутово" в пользу Котельникова С.А. 2 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев