Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 08АП-6996/12

город Омск

02 октября 2012 г.

Дело N А70-3891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6996/2012) открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 году по делу N А70-3891/2012 (судья В. В. Лоскутов), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к открытому акционерному обществу "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" о разделе земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" - не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явились, извещены;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", ответчик) о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108, общей площадью 395 779 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень улицы Республики-Пермякова, путем образования земельного участка, используемого под нежилым строением, расположенным по адресу: город Тюмень улица Республики 204 строение 10, с номером обозначения 72:23:022002:108:ЗУ2, площадью 4 845 квадратных метров и земельного участка, используемого под нежилым строением, расположенным по адресу: город Тюмень улица Республики 204 строение 14, с номером обозначения 72:23:022002:108:ЗУ3, площадью 4 272 квадратных метров.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 году по делу N А70-3891/2012 исковые требования удовлетворены. Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108, общей площадью 395 779 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень улицы Республики-Пермякова, путем образования земельного участка, используемого под нежилым строением, расположенным по адресу: город Тюмень улица Республики 204 строение 10, с номером обозначения 72:23:022002:108:ЗУ2, площадью 4 845 квадратных метров и земельного участка, используемого под нежилым строением, расположенным по адресу: город Тюмень улица Республики 204 строение 14, с номером обозначения 72:23:022002:108:ЗУ3, площадью 4 272 квадратных метров.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 году по делу N А70-3891/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявленные исковые требования не могут рассматриваться как способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.

Считает, что истец должен был представить доказательства, что размер и местоположение образуемых земельных участков непосредственно заняты соответствующими строениями и необходимы для их использования.

Утверждает, что суд произвел раздел несуществующего земельного участка. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:108, общей площадью 395 779 квадратных метров, прекратил свое существование в связи с его разделом на 7 самостоятельных земельных участков (кадастровые номера 72:23:0220002:1042, 72:23:0220002:1043, 72:230220002:1044, 72:23:0220002:1045, 72:23:0220002:046, 72:23:0220002:1047, 72:23:0220002:1048), сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 22.12.2011, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Полагает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Департамента имущественных отношений Тюменской области, как органа, осуществляющего полномочия собственника спорного земельного участка.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432. В соответствии с указанным Положением, Росимущество обращается в суды с исками и заявлениями от имени Российской Федерации, при этом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Тюменской области, утвержденным Приказом Росимущества от 30.04.2009 N 122, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Тюменской области.

Российской Федерации принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое строение, назначение нежилое, общая площадь 826 кв.м, литера А1, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 204, строение 10; нежилое строение, значение нежилое, этажность 1, общая площадь 828, 70 кв.м, литера А2, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 204, строение 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2009 72НЛ 309120, от 15.04.2009 72НЛ 309136.

Основанием возникновения права федеральной собственности является Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991, согласно которому защитные сооружения гражданской обороны, относящиеся к объектам инженерной структуры, предназначенным для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с паспортом убежища N 37, нежилое строение (склад вспомогательного назначения ГО-1), общей площадью 828, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 204, строение 10, является противорадиационным укрытием, вместимостью - 1200 человек, класса (группы укрытия) - А-III. Паспорт убежища (противорадиационного укрытия) N 37 составлен 12.05.2004. Согласно техническому паспорту, изготовленному Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" данный объект недвижимости поставлен на инвентаризационный учет, установлено использование объекта - противорадиационное укрытие, год постройки объекта 1985.

В соответствии с паспортом убежища N 38, нежилое строение (склад вспомогательного назначения ГО-2), общей площадью 826, 0 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Республики 204, строение 14, является противорадиационным укрытием, вместимостью - 1200 человек, класса (группы укрытия) - А-III. Паспорт убежища (противорадиационного укрытия) N 38 составлен 12.05.2004. Согласно техническому паспорту, изготовленному Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" данный объект недвижимости поставлен на инвентаризационный учет, установлено использование объекта - противорадиационное укрытие, год постройки объекта 1985.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0220002:108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующего комплекса зданий и сооружений комбината, общей площадью 395 779 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики-Пермякова и, находящейся в постоянном бессрочном пользовании у ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно".

С целью осуществления эксплуатации указанных убежищ ОАО "Земельные ресурсы Тюменской области" по заказу Территориального управления был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108.

10.05.2011 ОАО "Земельные ресурсы Тюменской области" было направлено письмо за N 164 в адрес ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" для согласования схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108.

Письмом от 21.07.2011 N 10/001-308 ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" отказало в предоставлении письменного согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108, поскольку согласно государственному акту 72:23 N 01303 от 20.08.1997 земельный участок площадью 41, 7 га предоставлен ответчику в бессрочное (постоянное) пользование для существующего комплекса зданий и сооружений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Указанная норма обосновывает материально-правовую заинтересованность в обращении истца с настоящим иском, поскольку земельные участки, необходимые для размещения и эксплуатации находящихся в федеральной собственности убежищ, также относятся к исключительной федеральной собственности и должны использоваться в соответствии с назначением убежищ, в определенных для этих целей границах.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как указано в статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

На основании пунктов 1, 4 и 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику как к правообладателю на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108, общей площадью 395 779 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень улицы Республики-Пермякова, с просьбой согласования схемы раздела данного земельного участка путем образования земельного участка, используемого под нежилым строением, расположенным по адресу: город Тюмень улица Республики 204 строение 10, с номером обозначения 72:23:022002:108:ЗУ2, площадью 4 845 квадратных метров и земельного участка, используемого под нежилым строением, расположенным по адресу: город Тюмень улица Республики 204 строение 14, с номером обозначения 72:23:022002:108:ЗУ3, площадью 4 272 квадратных метров (письмо от 10.05.2011).

Ответчик от согласования отказался (письмо 21.06.2011), мотивировав это наличием у него права постоянного (бессрочного пользования) спорным земельным участком.

В соответствии с частью 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Правовым основанием для принятия такого судебного решения является императивная норма пункта 1 статьи 3.1 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и обстоятельство уклонения ответчика как правообладателя от согласования предложенного истцом варианта раздела.

Исходя из положений статьи 11.2 ЗК РФ и статьи 4 АПК РФ, образование земельного участка в судебном порядке производится в случае препятствия заинтересованному лицу в формировании земельного участка.

В настоящем случае иск об образовании земельного участка является способом защиты нарушенного права, который предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ, статья 11.2 Земельного кодекса РФ). Характер нарушенного права соответствует избранному истцом способу защиты, поэтому направлен на его восстановление.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Отсутствие согласования ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", подтвержденное материалами дела и неоспариваемое ответчиком, расценивается как препятствование истцу в разделе земельного участка, в связи с чем, предъявление иска к ответчику материально и процессуально обосновано.

Суд первой инстанции неоднократно, в определении о принятии искового заявления к производству от 10 мая 2012 года (л.д. 1), определении об отложении рассмотрения дела от 23 мая 2012 года (л.д. 73) и в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 07 июня 2012 года (л.д. 77), предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений, в случае их наличия, однако отзыв на исковое заявление и возражения против исковых требований ответчиком заявлены не были.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решение о разделе земельного участка не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия возможности раздела спорного земельного участка с сохранением возможности использования его по целевому назначения истцом в материалы дела представлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108, подготовленный ОАО "Земельные ресурсы Тюменской области" по заказу Территориального управления с целью осуществления эксплуатации указанных убежищ.

Указанный межевой план ответчиком не оспорен, иной вариант раздела спорного земельного участка, в том числе основанный на доводах ответчика об ином размере и местоположении образуемых земельных участков, занятых соответствующим объектами, не предложен.

ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" никаких относимых и допустимых доказательств невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости не представило. Дополнительно следует указать, что на данные обстоятельства не ссылался ответчик в обоснование своего отказа в согласовании схемы раздела земельного участка.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ввиду отсутствия соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность процессуальной позиции ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части как необоснованные.

Заявляя о необоснованности определенных истцом параметров участков под убежищами, и приводя доводы о чрезмерности площади участков по сравнению с площадью убежищ, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ (об обязанности доказывания не только требования, но и возражений) не привел доказательств неправильного применения норм о выделении земельных участков под объекты с учетом необходимой площади не только для их размещения, но и их эксплуатации по целевому назначению (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд предполагает добросовестность сторон спора, в частности, истца, обратившегося за составлением межевого плана к профессиональной специализированной организации, и ответчика, не приведшего каких-либо, в том числе, обоснованных возражений против заявленного варианта раздела ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судом.

На основании пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, для полноценной реализации прав Российской Федерации, как собственника вышеуказанных нежилых строений, с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо формирование земельных участков под этими строениями.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что суд первой инстанции произвел раздел несуществующего земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:108, общей площадью 395 779 квадратных метров, прекратил свое существование в связи с его разделом на 7 самостоятельных земельных участков (кадастровые номера 72:23:0220002:1042, 72:23:0220002:1043, 72:230220002:1044, 72:23:0220002:1045, 72:23:0220002:046, 72:23:0220002:1047, 72:23:0220002:1048), сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 22.12.2011, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанное соотносится с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в которой установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Таким образом, в случае, когда из ранее учтенных земельных участков образуются новые земельные участки, последние подлежат постановке на учет в качестве временных объектов недвижимости до регистрации прав на них в установленном порядке. При этом, сведения, которые носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о вновь образованных земельных участках утрачивают статус временных после регистрации прав на такие вновь образованные земельные участки.

В рассматриваемом случае из материалов дел следует, что 22.12.2011 из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0220002:1042, 72:23:0220002:1043, 72:230220002:1044, 72:23:0220002:1045, 72:23:0220002:046, 72:23:0220002:1047, 72:23:0220002:1048.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0220002:1042, 72:23:0220002:1043, 72:230220002:1044, 72:23:0220002:1045, 72:23:0220002:046, 72:23:0220002:1047, 72:23:0220002:1048 носят временный характер.

На данные земельные участки права в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы. Иное ответчиком не доказано.

Таким образом, до регистрации прав на вновь сформированные земельные участки, сведения о которых носят временный характер, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:108 является юридически и фактически существующим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Таким образом, ответчик в любом случае является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) как спорного земельного участка, так и, если исходить из доводов апелляционной жалобы, вновь сформированных земельных участков.

При этом, учитывая совпадение расположения, территориальных границ, с конкретизаций поворотных точек и иных границ спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108 и вновь сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0220002:1042, 72:23:0220002:1043, 72:230220002:1044, 72:23:0220002:1045, 72:23:0220002:046, 72:23:0220002:1047, 72:23:0220002:1048, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности возникновения какой-либо неопределенности при исполнении обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что доводы о прекращении спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108 в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0220002:1042, 72:23:0220002:1043, 72:230220002:1044, 72:23:0220002:1045, 72:23:0220002:046, 72:23:0220002:1047, 72:23:0220002:1048, не заявлялись в суде первой инстанции. Каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представлялось. При этом, сам ответчик не отрицает, что данное формирование новых земельных участков было совершено им до обращения истца в суд с настоящим иском, то есть 22.12.2011. с учётом вышеизложенного, принимая во внимание факт того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, принимал участие в судебных заседания и не заявил соответствующих доводов, такое поведение расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом, направленное на воспрепятствование объективному, всестороннему рассмотрению дела в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что даже, если бы имела место государственная регистрации семи указанных участков, то, учитывая, что они находятся в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:108 и иного правообладателя бессрочного пользования (кроме ответчика) на них не могло возникнуть, подобные обстоятельства (как уже отмечено, не доказанные и не установленные судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы) не исключают удовлетворения настоящих исковых требований в силу императивных положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не выступает участником спорного правоотношения. Суд не разрешил вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица, с него ничего не взыскивается и ему ничего не присуждается, а привлечение такого лица к участию в деле или вступление его в дело по собственной инициативе в силу статьи 51 АПК РФ могло быть обусловлено соображениями процессуальной экономии, а именно установлением с участием этого лица обстоятельств, которые впоследствии не потребуется доказывать заново при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

В то же время, если это лицо не участвовало в деле, судебные акты, принятые по делу не создают для этого лица отрицательных преюдициальных последствий.

Исходя из смысла пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О Введении в действие Земельного кодекса российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющимся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким уполномоченным органом исполнительной власти является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

При этом, правомочие распоряжения (ius disponendi) - это прежде всего возможность совершения с вещью различных юридически значимых действий, сделок. Их результатом является юридическое отношение к вещи собственника, а при отчуждении вещи происходит передача права собственности от одного лица к другому. В результате сделок и иных распорядительных актов собственника меняется "юридическая судьба" вещи (только собственник вещи осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению и в полной мере).

В рамках настоящего дела требований, направленных на изменение отношений собственности по поводу земельных участков не заявлено, соответственно, компетенция Департамента имущественных отношений не нарушена.

В любом случае, ответчик не является лицом, уполномоченным обжаловать судебные акты в чужих интересах.

О том, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Департамента имущественных отношений Тюменской области, учитывая, что в круг вопрос, подлежащих рассмотрению в рамках настоящего дела не входит вопрос о распоряжении земельным участком с кадастровым номером72:23:0220002:108, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 году по делу N А70-3891/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 году по делу N А70-3891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова