Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-8347/12

г. Саратов

02 октября 2012 г.

Дело N А06-4087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Ерофеева В.В, действующего на основании доверенности от 10 января 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2012 года по делу N А06-4087/2012 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис", ОГРН 1033000812118, ИНН 3015061441 (г. Астрахань)

к Астраханской таможни, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2012 года N 10311000-059/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2012 г. N 10311000-059/2012, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2012 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Астраханской таможни от 29 мая 2012 г. N 10311000-059/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объеме.

ООО Брокер-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Астраханская таможня в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление N 95398 о вручении почтового отправления адресату 14 сентября 2012 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах, указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Астраханская таможня заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с большой загруженностью должностных лиц правового отдела таможни, в связи с отпусками, командировками и больничными, а также значительным количеством судебных заседаний. О времени и месте судебного заседания таможенный орган уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. По вышеперечисленным основаниям и с учетом ограниченного времени, предоставленного для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд лишен возможности назначать судебные заседания с учетом пожелания сторон.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о чем принято протокольное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство которого об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Астраханская таможня письмом N 01-06-17/2054 от 27 февраля 2012 г. запросила у ООО "Брокер-Сервис" в связи с проведением камеральной таможенной проверки ООО ТД "Евронорд текстиль" копии документов и сведений в отношении товаров, помещенных под процедуру выпуск для внутреннего потребления по ЭТД N 10311020/241112/0000235, а именно, договор об оказании брокерских услуг N 11-536 от 06 декабря 2012 г, внешнеторговый (с паспортами сделок) контракт со всеми дополнениями, приложениями и спецификациями, транспортные и коммерческие документы на товар, договор перевозки товаров, справки о транспортных расходах, договор страхования товара и иные документы, представленные ООО ТД "Евронорд текстиль" при таможенном декларировании товара. Указанные документы следовало представить в течении 5 дней с момента получения запроса (л.д. 59).

Запрос был получен ООО "Брокер-Сервис" 29 февраля 2012 г. (т. 1, л.д. 60).

В этот же день 29 февраля 2012 г. ООО "Брокер-Сервис" сопроводительным письмом N 35 направило в Астраханскую таможню договор на оказание услуг таможенным представителем N 11-536 от 06 декабря 2011 г. и указало, что остальные документы, указанные в запросе, находятся у ООО "ТД "Евронорд текстиль" (т. 1, л.д.61-62).

16 апреля 2012 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Астраханской таможни Черновым М.А. в присутствии директора ООО "Брокер-сервис" Кругловой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Уведомление о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении на 16 мая 2012 года направлено телеграммой и получено Обществом 11 мая 2012 г. секретарем ООО "Брокер-Сервис" Будник (т.1 л.д. 88).

16 мая 2012 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Джаспеновой С.Р. в отношении ООО "Брокер-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 мая 2012 г. вручено секретарю ООО "Брокер сервис" Будник 21 мая 2012 года, что подтверждается объективно почтовым уведомлением N 41405163968186 (т.1 л.д. 94).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Брокер сервис" рассмотрено заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Бочарниковым Д.В. 29 мая 2012 года и принято постановление N 10311000-059, в соответствии с которым ООО "Брокер-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административным органом Обществу вменено то, что в ходе камеральной таможенной проверки, на основании статьи 98 ТК ТС, статьи 166 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" 27 февраля 2012 г. Астраханской таможней в адрес ООО "Брокер-Сервис" был направлен запрос от 27 февраля 2012 г. N 01-06-17/2054 о предоставлении документов и сведений в отношении товаров, продекларированных по ЭТД N 10311020/240112/0000235, который был получен ООО "Брокер-Сервис" 29 февраля 2012 г. Срок для представления документов был установлен Астраханской таможней в 5 дней, то есть документы должны быть представлены в полном объеме до 05 марта 2012 г. включительно. Установленный пятидневный срок, по мнению таможни, является достаточным сроком, в течении которого ООО "Брокер-Сервис" могло представить в Астраханскую таможню запрашиваемые документы в полном объеме.

Так как в ответ на запрос таможни 29 февраля 2012 г. ООО "Брокер-Сервис" в Астраханскую таможню был представлен только договор на оказание услуг таможенным представителем от 06 декабря 2011 г. N 11-536, а остальные запрашиваемые документы были представлены 20 марта 2012 г., то есть с нарушением установленного пятидневного срока, что образуем объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.12 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной в ходе камеральной таможенной проверки от ООО ТД "Евронорд текстиль", таможней установлено, что ООО "Брокер-Сервис" располагало возможностью представить требуемые документы в установленный срок, так как данные документы, необходимые для осуществления таможенного декларирования товаров по экспортной таможенной декларации N 100311020/240112/0000235, были получены ООО "Брокер-Сервис" от декларанта ООО ТД "Евронорд текстиль" в период с 15 декабря 2011 г. по 20 января 2012 г. Данные документы были представлены декларантом ООО "Брокер-Сервис" в электронном виде и на бумажном носителе.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО "Брокер-Сервис", не представив в срок до 05 марта 2012 г. в Астраханскую таможню запрашиваемые документы, 06 марта 2012 г. нарушило положения статьи 98 ТК ТС, статью 166 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации", что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

ООО "Брокер-Сервис", не согласившись с данным постановлением, и полагая, что Общество привлечено к административной ответственность в связи с предпринимательской деятельностью, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что Астраханской таможней не установлено событие административного правонарушения по непредставлению документов по экспортной таможенной декларации N 10311020/240112/0000235, поскольку запрос в ООО "Брокер-Сервис" был направлен в связи с необходимостью представить документы по другой таможенной декларации - N 10311020/241112/0000235.

Астраханская таможня направила в адрес ООО "Брокер-Сервис" запрос N 01-06-17/2054 от 27 февраля 2012 г. о представлении документов и сведений в связи с проведением камеральной таможенной проверки ООО ТД "Евронорд текстиль" в отношении товаров, помещенных под процедуру выпуск для внутреннего потребления по ЭТД N 10311020/241112/0000235.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Между ООО "ТД "Евронорд текстиль" (клиент) и ООО "Брокер-Сервис" (представитель) заключен договор N 11-536 от 06 декабря 2011 г. на оказание услуг таможенным представителем (т. 1 л.д. 62).

При наличии указанного договора ООО Брокер-Сервис" во исполнение запроса Астраханской таможни 29 февраля 2012 г. направило в адрес Астраханской таможни договор N 11-536 от 06 декабря 2011 г. на оказание услуг таможенным представителем, указав, что остальные документы, указанные в запросе, находятся у ООО "ТД Евронорд текстиль", поскольку ЭТД N 10311020/241112/0000235 им не оформлялась, а конкретный перечень документов указан не был (т. 1 л.д.61).

Астраханская таможня 19 марта 2012 г. направила запрос N 28-78 в адрес ООО "ТД Евронорд текстиль", в котором просила направить информацию о том какие документы, в какие сроки, а также в каком виде (на бумажных носителях или в электронном виде) были представлены таможенному представителю ООО "Брокер-Сервис" для осуществления таможенного декларирования по ЭТД N 10311020/240112/0000235 (л.д.63).

ООО "ТД Евронорд текстиль" представил сведения, что в период с 15 декабря по 20 января документы были представлены как в электронном виде, так и на бумажных носителях и приложил список документов, представленных таможенному представителю ООО "Брокер-Сервис" (л.д.64, 65).

Исходя из анализа указанных документов следует, что Астраханская таможня у ООО "Сервис-Брокер" запросила документы по осуществлению декларирования по ЭТД N 10311020/241112/0000235, а у ООО "ТД Евронорд текстиль" по ЭТД N 10311020/240112/0000235, следовательно, каждое общество представило сведения и документы исходя из фактических запросов.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Астраханская таможня, допустив ошибку в запросе, адресованном ООО "Брокер-Сервис", обязана была принять меры к предупреждению административного правонарушения, вменяемого заявителю, однако ему напротив поставлено в вину, что он не уточнил и не предположил, по какой декларации истребована информация и документы, а по вторичному запросу с той же ошибкой все таки представил документы по ЭТД N 10311020/240112/0000235.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Астраханская таможня только 27 апреля 2012 г. обнаружила, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 апреля 2012 г. указан неверно номер ДТ N 10311020/241112/0000235 и что следует читать как N 10311020/240112/0000235 (л.д. 84), то есть Астраханская таможня полагает, что в определении номер таможенной декларации указан неверно и он подлежит исправлению такой же этой же опечатки в запросе от 27 февраля 2012 г.

В соответствии с частями 1, 3 статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Астраханская таможня не представила доказательств, что ООО "Брокер-Сервис" не представило документы по таможенной декларации ЭТД N 10311020/240112/0000235, поскольку в запросе, датированном 27 февраля 2012 г., документы по указанной декларации не запрашивались, а также не представлены доказательства, что у ООО "Брокер-Сервис" имелись документы по таможенной декларации ЭТД N 10311020/241112/0000235.

Исходя из анализа всех представленных документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Астраханской таможней не установлено событие административного правонарушения по непредставлению документов, запрошенных таможенным органом в связи с декларированием товара по экспортной таможенной декларации N 10311020/240112/0000235, поскольку запрос документов был сделан по другой таможенной декларации.

Запрос от 27 февраля 2012 г. в части предложения представить конкретно указанный документ - договор на оказание услуг таможенным представителем N 11-536 от 06 декабря 2011 г был исполнен в установленный срок, а именно, 29 ноября 2011 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда Астраханской области и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием к отмене судебного акта. Податель апелляционной жалобы не указывает, какому из доводов таможни суд не дел оценку, каким доказательствам противоречат выводы суда, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные доказательства. Решение суда соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2012 года по делу N А06-4087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак