Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-4259/12

г. Владимир

25 сентября 2012 г.

Дело N А43-10781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу N А43-10781/2012, принятое судьей Ивановым А.В., по заявлению государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский производственно-энергетический комплекс" (г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.03.2012 N 29-12/1 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в поступившем ходатайстве от 06.08.2012 (входящий номер 01АП-4259/12 от 07.09.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский производственно - энергетический комплекс" в поступившем ходатайстве от 17.09.2012 (входящий номер 01АП-4259/12 от 17.09.2012) также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - Управление, заявитель) от 30.01.2012 N 04/05-14/37 в период с 7 по 21 февраля 2012 года должностным лицом Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородский производственно-энергетический комплекс" (далее по тексту - ГП НО "НПЭК", предприятие) обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

Управление пришло к выводу о том, что ГП НО "НПЭК" применяет в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений неповеренные в установленном порядке средства измерений в количестве 21 единиц (из них 9 единиц - трансформатор тока ТШ-20, 6 единиц -трансформатор тока ТТИ-40 и 6 единиц ТК-20), что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений".

По результатам проверки Управлением составлен акт от 21.02.2012 N 29-12.

Усмотрев в действиях ГП НО "НПЭК" наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс, КоАП РФ), Управление составило в отношении предприятия протокол от 21.02.2012 N 29-12/1 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии представителя (защитника) предприятия - главного инженера Вакасина В.Н., действующего по доверенности от 27.02.2012, Управление вынесло постановление от 05.03.2012 N 29-12/1, которым предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области счел недоказанным факт совершения ГП НО "НПЭК" вмененного ему административного правонарушения, признал неправомерным привлечение предприятия к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что неповеренные трансформаторы тока участвуют в товарообменных операциях, в нарушение указанных требований предприятие допустило применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

ГП НО "НПЭК", представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным, когда будет установлено нарушение этим лицом норм и правил, влекущее за собой административную ответственность, и если у юридического лица имелась возможность для соблюдения таких норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, бремя доказывания законности вынесенных решений возлагается на соответствующий административный орган.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности именно административный орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.

По правилам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, осуществляемые в целях данного вида правового регулирования, в том числе при осуществлении измерений, предусмотренных законодательством о техническом регулировании.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует, в том числе, применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, установление сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, в которой производится использование средств измерений, входит в предмет доказывания события (объект, объективная сторона) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением сделано предположение об осуществлении предприятием торговли и товарообменных операций, в сфере которых, в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", применение неповеренных средств измерений влечет административную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собранные Управлением доказательства не подтверждают факта применения предприятием трансформаторов при осуществлении торговли и товарообменных операций.

Материалами дела подтверждается, что предприятие не осуществляет поставку электроэнергии потребителям, объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду открытому акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания", а расчеты с гарантирующим поставщиком - ОАО "Нижегородская сбытовая компания" осуществляются балансовым методом, то есть без использования спорных трансформаторов тока.

Кроме того, трансформаторы тока не относятся к средствам измерений.

Доказательства, однозначно подтверждающие, что трансформаторы тока, как средства измерений, применяются в сферах государственного регулирования единства измерений, в материалы дела заявителем не представлены.

С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем состав вмененного предприятию административного правонарушения в установленном законом порядке не доказан.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу N А43-10781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова