Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 04АП-2960/12

г. Чита

1 октября 2012 г.

Дело N А19-6590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 г.

по делу N А19-6590/2012

по заявлению Закрытого акционерного общества "Саянскгазобетон"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области

о признании недействительным решения N 89 от 26.12.2011 г.,

(суд первой инстанций Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от страхователя: не явился, извещен,

от Пенсионного фонда: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саянскгазобетон" (ОГРН 1083814000731, ИНН 3814013117, далее - ЗАО "Саянскгазобетон", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области (ОГРН 1023801910516, ИНН 3814001520, далее - Пенсионный фонд) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области N 89 от 26.12.2011 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Саянскгазобетон" к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-6590/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, по состоянию на 26.12.2011 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года с устраненными ошибками ЗАО "Саянскгазобетон" так и небыли представлены. По этой причине начисление пенсий обратившимся в 4 квартале 2011 года работникам ЗАО "Саянскгазобетон" проведено без учета страховых взносов за 3 квартал 2011 г., а так же из-за отсутствия данных о начисленных страховых взносах за указанный период, (в соответствие с п. 3 ст. 17 ФЗ 173-ФЗ) не произведена корректировка страховой части трудовой пенсии с 01.03.2012, лицам ушедшим на пенсию с 01.01.2012, что повлекло за собой нарушение пенсионных прав этих застрахованных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами Пенсионного фонда на согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.08.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Саянскгазобетон" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1083814000731 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании ст. 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда РФ проведена проверка по вопросу своевременности представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в РФ, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления данных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за 3 квартал 2011 г. о каждом работающем у него застрахованном лице.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2011 г. N 89 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном образовании.(т. 1 л.д. 22-23).

Решением от 26.12.2011 г. N 89 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 159662 руб. 90 коп (т. 1 л.д. 15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств и их надлежащей оценке. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ и ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь (работодатель) обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УПФР привлекло общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2011 г. представлены обществом в УПФР по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 12.11.2011, то есть в установленный законом срок (до 15.11.2011 г.), что подтверждается протоколом контроля, подтверждающим подлинность ЭЦП с регистрационным номером 048-014-070247 о получении четырех файлов, а также актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете N 89 от 30.11.2011.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, полученные отчетные данные не прошли проверку форматно-логического контроля, поскольку содержали ошибки, о чем указано в протоколе. Так, по первому файлу контроль пройден успешно, высказано 26 предупреждений, по второму файлу - контроль не пройден, высказано 1 предупреждение и выявлена 1 ошибка, по третьему файлу - контроль успешно пройден, высказано 5 предупреждений, по четвертому файлу - контроль успешно пройден.

17.11.2011, 28.11.2011, 02.12.2011, 16.12.2011, 23.11.2011 от ЗАО "Саянскгазобетон" в УПФР повторно поступали исправленные индивидуальные сведения за 3 квартал 2011, в которых Управлением также были обнаружены ошибки.

28.02.2012 по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП вновь поступили данные за 3 квартал 2011 г. о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работавших у ответчика застрахованных лиц, которые успешно прошли проверку форматно-логического контроля.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что непринятие Управлением сведений, первоначально представленных страхователем в установленный Законом N 27-ФЗ срок - до 15.11.2011, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представленные сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования, является правильным, поскольку представление обществом корректирующих индивидуальных сведений во исполнение требования Управления позже установленного срока не образует состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Следовательно, Управление не имело правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и назначения санкции в виде штрафа в размере 159662 руб. 90 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу Пенсионного фонда о том, что поскольку в сведениях имелись ошибки, о чем общество было извещено, то их представление не является исполнением страхователем обязанности по представлению индивидуальных сведений в установленный законом срок, который судом правомерно признан несостоятельным как не основанный на нормах права по следующим мотивам.

Федеральный закон N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом закон не дает органу Пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения. Однако, ЗАО "Саянскгазобетон", согласно оспариваемому решению, к ответственности за такое нарушение не привлекалось.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом ответственность не предусмотрена. В таком случае ошибки подлежат исправлению в установленном порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 данной Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о надлежащем исполнении обществом своей обязанности, поскольку сведения о застрахованных лицах за 3 квартал 2011 года представлены в Пенсионный фонд 12.11.2011.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении имеется указание, что оно принято в соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст. 101.4 Кодекса предусмотрено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных требований законодательства, в мотивировочной части оспариваемого решения указано, что заявителем представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом, в чем именно заключается недостоверность представленных сведений, не раскрывается.

Ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не отражено, в отношении каких именно работников страхователем представлены недостоверные сведения и какие именно сведения. Акт и решение не содержат достаточного и обязательного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения. Констатации только одного факта представления недостоверных сведений недостаточно для привлечения общества к ответственности.

Кроме того, данным оспариваемым решением (в резолютивной его части) общество привлекается к ответственности за иное правонарушение - за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в решении содержится указание на совершение обществом двух разных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета и представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета).

Более того, в оспариваемом решении не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении правонарушения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области при вынесении оспариваемого решения были нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Налоговым кодексом Российской Федерации, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области N 89 от 26.12.2011 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Саянскгазобетон" к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

При этом несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что начисление пенсий обратившимся в 4 квартале 2011 года работникам ЗАО "Саянскгазобетон" проведено без учета страховых взносов за 3 квартал 2011 г., а так же из-за отсутствия данных о начисленных страховых взносах за указанный период, (в соответствие с п. 3 ст. 17 ФЗ 173-ФЗ) не произведена корректировка страховой части трудовой пенсии с 01.03.2012, лицам, ушедшим на пенсию с 01.01.2012, что повлекло за собой нарушение пенсионных прав этих застрахованных лиц.

Пенсионным фондом не представлено суду соответствующих доказательств нарушения прав конкретных граждан, т.е. наступления общественно вредных последствий, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) страхователя и наступившими последствиями.

При этом доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об установленных судом нарушениях законодательства Пенсионным фондом при привлечении страхователя к ответственности, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Платежным поручением от 06.06.2012 N 916 Пенсионным фондом уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

В виду того, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 06.06.2012 N 916 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 г. по делу N А19-6590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко