Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 14АП-7126/12

г. Вологда

26 сентября 2012 г.

Дело N А66-3203/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" в лице Тверского филиала на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2012 года по делу N А66-3203/20100 (судья Матвеев А.В.),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин" (ОГРН 1026900536387; далее - Общество, Должник) Шульман Михаил Анатольевич, ссылаясь на статьи 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 16.04.2012 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между управляющим и конкурсным кредитором Должника - открытым акционерным обществом "Акционерный банк "РОССИЯ" в лице Тверского филиала (ОГРН 1027800000084; далее - Банк) в части необходимости оплаты залоговым кредитором, изъявившим намерение оставить предмет залога за собой, налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением от 02.08.2012 заявление удовлетворено. Суд урегулировал разногласия, установив, что в силу требований статьи 138 Закона о банкротстве Банк, как лицо, оставившее предмет залога за собой, обязано перечислить на специальный банковский счет Должника денежные средства в размере 6 648 966 руб. (с учетом НДС), составляющие двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога (33 244 830 руб.).

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, положениями Закона о банкротстве и законодательства о залоге не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникшим в связи с реализацией заложенного имущества должника и определением начальной продажной цены предмета залога. Полагает, что обязанность должника по уплате НДС не может быть возложена на залогового кредитора. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N N ВАС-439/11, считает, что перечисление налога влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Банк ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на жалобу оставил вопрос о ее разрешении на усмотрение суда, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд также не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2010 в Обществе введено наблюдение. Решением от 31.03.2011 Должник признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

Определением от 13.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включены обеспеченные залогом имущества Должника требования Банка в размере 310 212 213 руб. 58 коп.

В ходе осуществления мероприятий, направленных на реализацию принадлежащего Обществу имущества, Банком выражено намерение оставить залоговое имущество за собой. Цена этого имущества согласно объявлению о повторных торгах составляла 36 938 700 руб., то есть с учетом положений статьи 139 Закона о банкротстве цена приобретаемого Банком имущества, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, определена в сумме 33 244 830 руб. (в том числе НДС 18%).

Банк исполнил обязанность по перечислению Должнику денежных средств в размере 5 813 703 руб. 99 коп. (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Полагая, что Банк был обязан в дополнение к указанной сумме перечислить на счет Должника 5 071 240 руб. 68 коп., составляющих НДС (33 244 830 руб. х 18/118), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не может согласиться с вынесенным определением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений и ходатайств, если иное не установлено названным Законом.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 5 названной статьи Закона о банкротстве и пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем статьей 138 Закона о банкротстве не урегулирован вопрос о том, как необходимо поступать с НДС, который получен продавцом при реализации предмета залога или при передаче залоговому кредитору имущества должника путем оставления кредитором за собой предмета залога.

В связи с отсутствием надлежащего правового регулирования по вопросам порядка исчисления, удержания и уплаты НДС при реализации залогового имущества в процедурах банкротства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.06.2011 N 439/11 сформулированы правовые подходы и принципы разрешения вопросов, связанных с уплатой НДС при реализации предмета залога, составляющего конкурсную массу должника.

Согласно данной позиции, при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками НДС, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации НДС в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 названного Кодекса. Требование об уплате НДС согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов должнику.

Выделение НДС и исполнение обязанности по его уплате налоговым агентом при продаже заложенного имущества в ходе конкурсного производства повлекло бы нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога, а также нарушение прав кредиторов первой и второй очереди и текущих кредиторов на удовлетворение их требований из указанной суммы согласно приведенным нормам. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят либо восемьдесят процентов (в зависимости от вида обеспеченного залогом требования) направляются на погашение требования, обеспеченного залогом, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать либо пятнадцать процентов соответственно от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, конкурсный управляющий не является тем налоговым агентом, обязанностью которого является выделение из вырученных от продажи средств суммы НДС и перечисление ее в бюджет. Право залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере процентов, установленных законом от средств, вырученных от продажи предмета залога, умалению в какой-либо форме не подлежит.

В силу положений статей 3, 8, 19, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, то есть уплатить налог лично и за счет собственных средств.

Следовательно, обязанность Должника по уплате НДС не может быть возложена на залогового кредитора.

В свете изложенного, принимая во внимание сформулированный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.06.2011 N 439/11 подход, конкурсный управляющий не должен был выделять НДС с целью обязания кредитора перечислить соответствующую сумму НДС Должнику в случае оставления Банком предмета залога за собой.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 02.08.2012 нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим судебный акт подлежит отмене с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2012 года по делу N А66-3203/2010 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Акционерный банк "РОССИЯ" в лице Тверского филиала и конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин", установив, что в силу требований статьи 138 Закона о банкротстве открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" в лице Тверского филиала, как лицо, оставившее предмет залога за собой, не должно перечислять на специальный банковский счет должника сумму НДС в размере 5 071 240 руб., исчисленную от стоимости предмета залога.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева