Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 01АП-4457/12

г. Владимир

28 сентября 2012 г.

Дело N А43-14705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 28.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2012 по делу N А43-14705/2012, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН 5250046906, ОГРН 109525001582, г.Кстово, Нижегородской области) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах от 02.05.2012 N143-20, по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" - Салахутдинова Г.Н. по доверенности от 11.05.2012 и Каримова О.И. по доверенности от 01.11.2011, сроком действия 1 год.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступившем ходатайстве от 04.09.2012 N 1758-20 (входящий N 01АП-4457/2012 от 11.09.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

17.04.2012 сотрудником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах (далее по тексту - Отдел, административный орган, заявитель) было установлено, что по адресам: г. Кстово, ул.40 лет Октября, д.25а; ул. Зеленая, д.8а; 3 микрорайон д.24 у детского сада N 8 на территории контейнерных площадок и около контейнерных площадок разбросан не вывезенный бытовой мусор.

По данному факту определением от 18.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках возбужденно административного дела, 19.04.2012 сотрудниками административного органа в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее по тексту - Общество) был проведен осмотр контейнерных площадок, расположенных по вышеуказанным адресам, составлен протокол осмотра, и в присутствии представителя Общества - заместителя генерального директора Мишачкина Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении N 143-20.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), 02.05.2012 главный государственный санитарный врач Отдела в присутствии Мишачкина Е.И., действующего по доверенности от 18.04.2012 вынес постановление N 143-20 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.07.2012 удовлетворил заявленное требование, придя к выводу о том, что событие правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в бездействии Общества отсутствует, и Отдел неправильно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение по указанной статье.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Общество является управляющей организацией, в ведении которой находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кстово ул. 40 лет Октября дом N 25а, ул. Зеленая, дом N 8а, 3-й микрорайон дом N 24. К полномочиям Общества, как управляющей организации, относятся сбор (прием) и временное складирование твердых бытовых отходов, поступающих от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

По мнению заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, доказан, субъект, привлекаемый к ответственности, установлен правильно.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Общество, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а под объектом размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ).

Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденным Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В соответствии с пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (п. 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение требований, установленных пунктами 2.2.1, 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество осуществляет специализированную деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заключенным Обществом договором N 246 от 01.10.2010 услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение (захоронение) твердых бытовых отходов по заданию Общества осуществляет исполнитель - ООО "Коммунальные сети", которое имеет соответствующую лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов 1-4 класса опасности.

Таким образом событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, в данном случае, отсутствует.

Из протокола об административном правонарушении от 19.04.2012 N 143-20 следует, что Отделом осуществлялась проверка содержания территории на предмет соответствия требованиям Санитарных правил 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что административный орган неправильно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение по статье 8.2 Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2012 по делу N А43-14705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова