Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 10АП-4557/10

Требование: о признании частично недействующим договора, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А41-12779/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент": Платонов М.П. по доверенности от 01.12.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-002; Устинов И.В. по доверенности от 01.12.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-003;

от закрытого акционерного общества "Созвездие": Соболь Н.А. по доверенности от 28.05.2012;

от Компании TAHASHE INVESTMENTS LIMITED: представитель не явился, извещена;

от открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Светлый город": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда": представитель не явился, извещено;

от Компании с ограниченной ответственностью "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (TIB INVESTMENTS LIMITED): Платонов М.П. по доверенности от 12.07.2012;

от Компании "Ярдамо ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД": представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-12779/09 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" к закрытому акционерному обществу "Созвездие", с участием третьих лиц: Компании TAHASHE INVESTMENTS LIMITED; открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ"; общества с ограниченной ответственностью "Светлый город"; общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда"; Компании TIB INVESTMENTS LIMITED об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску закрытого акционерного общества "Созвездие" к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент", с участием третьих лиц: Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"; Компании "Ярдамо ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"; Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Созвездие" об обращении взыскания в счет погашения задолженности Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" по кредитному договору N ДН.29 от 21.08.2007: основному долгу в сумме 14 621 321,63 долларов США, процентам за пользование кредитом в сумме 2 455 143,07 долларов США, неустойке в сумме 4 075 286,14 долларов США - всего 21 151 750,84 долларов США, на заложенное по договору N ДН.29/45-2 от 21.08.2007 недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Созвездие" на праве собственности, а именно:

- земельный участок площадью 525120 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, мкр-н Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующими зданиями и сооружениями, кадастровый номер: 50:16:07 01 024:0285 (Участок);

- сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, мкр-н Светлый, назначение объекта: сооружение связи, радиовещания, телевидения; условный номер объекта: 50-50-16/040/2005-028 (Сооружение), посредством проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 835 980 000 руб. для Участка и 14 022 руб. для Сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", ОАО "НБ "Траст".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2009 производство по делу N А41-12779/09 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: N А40-81207/09-47-549, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы; N А41-22905/09, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области (л.д. 80, т.4).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А41-12779/09 (л.д. 41-46, т.5) определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2009 о приостановлении производства по делу отменено, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Созвездие" о приостановлении производства по делу отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009 дело N А41-22905/09 по иску ЗАО "Созвездие" к Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ОАО "НБ "ТРАСТ" о признании недействительным Договора N ДН.29/45-2 залога недвижимого имущества от 21.08.2007, применении последствий его недействительности (к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Компания "ЯРДАМО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД") объединено в одно производство с настоящим делом (л.д. 75, т.2 дела N А41-22905/09).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2010 по делу N А41-12779/09-22905/09 приняты уточнения требований Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (л.д. 80, т.7), в соответствии с которыми она просила обратить взыскание на предмет залога в счет погашения рассчитанных по состоянию на 07 апреля 2010 года задолженности по основному долгу в сумме 14 621 321,63 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 5 323 325,62 долларов США, неустойки в сумме 5 323 325,62 долларов США - всего в счет погашения задолженности в размере 25 267 972,87 долларов США. Также Компания просила определить начальную продажную цену предметов залога в сумме 539 105 000 рублей - для Участка, 1 рубль - для Сооружения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2010 произведена замена Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" на ее правопреемника (по договору цессии N TIB/Z/01 от 27.08.2007) - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент", действующее в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда "Кредитные ресурсы" (л.д. 81, т.7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2010 Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" привлечена к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к рассмотрению настоящего дела привлечены арбитражные заседатели Угарова Т.И. и Пластинин А.Ю. (л.д. 112, т.7).

Представитель ЗАО "Созвездие" в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от встречных исковых требований. Отказ принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2010 по делу N А41-12779/09 удовлетворено требование по первоначальному иску.

Обращено взыскание в виде передачи на реализацию путем проведения публичных торгов на следующие объекты заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Созвездие":

- расположенное на указанном земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, мкр-н Светлый, сооружение: антенну АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта: сооружение связи, радиовещания, телевидения; условный номер объекта: 50-50-16/040/2005-028, с установлением начальной продажной цены в размере 1 рубль.

Производство по встречному иску ЗАО "Созвездие" прекращено.

ЗАО "Созвездие" выдана справка на возврат уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Созвездие" и ООО УК "Аурум Инвестментс" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции нарушена норма процессуального права, предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Из материалов дела следует, и на это указывают заявители апелляционных жалоб, что исковое заявление было принято к производству судьей Дубиной Н.А. (т. 1 л.д. 1), а рассмотрено под председательством судьи Величко Р.Н. Распоряжения о передаче дела от судьи Дубиной Н.А. судье Величко Р.Н, с указанием соответствующих правовых оснований, в материалах дела не содержится.

Кроме того из абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования в том виде, в каком были заявлены истцом (с учетом уточнения), что также является основанием к переходу к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2010 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А41-12779/09 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

08.11.2010 Десятым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-8736/09-31-103 Арбитражного суда города Москвы, в связи с тем, что без установления фактов ненадлежащего исполнения кредитного договора и размере общей задолженности по нему, которые являются предметом исследования по делу N А40-8736/09-31-103 Арбитражного суда города Москвы невозможно рассмотреть дело об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено лишь после подтвержденного судом права на получение денежных средств по кредитному договору, в противном случае, одновременное рассмотрение указанных дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 производство по делу N А41-12779/09 возобновлено, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103 вступило в законную силу.

Истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены уточнения требований, которые принята апелляционным судом к рассмотрению, а именно, истец просит суд:

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов объектов недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 525 120 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующими зданиями и сооружениями, кадастровый номер: 50:16:07 01 024:0285;

- расположенное на указанном земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, сооружение: антенну АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта: сооружение связи, радиовещания, телевидения; условный номер объекта: 50-50-16/040/2005-028 028 в счет суммы долга в размере 20 637 677 долларов США 14 центов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 326 748 800 руб.

ЗАО "Созвездие" поддержало свое ходатайство, заявленное в суде первой инстанции, об отказе от встречного иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ судом принят. Производство по встречному иску следует прекратить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 в Москве Компанией "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Заемщик) и кредитором - ОАО "НБ "Траст" (Банк) был заключен кредитный договор N ДН.29. (л.д. 19-38, т.1), по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 25 000 000 долларов США. Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить полученные средства.

В дальнейшем Заемщик и Банк заключили к указанному Кредитному договору Дополнительное соглашение N 01 от 15.02.2008 (л.д. 42-45, т.1), дополнительное соглашение N 02 от 27.03.2008 (л.д. 46-48, т.1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ в соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.1. Кредитного договора срок погашения основного долга установлен до 15.02.2008.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 01 к кредитному договору от 15.02.2008 срок погашения продлен до 31.03.2008.

Согласно п.1.1. кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 20% годовых.

Правила начисления процентов установлены п.5.1 и п.5.4. Кредитного договора: проценты начисляются ежеквартально исходя из фактического количества календарных дней в году до момента погашения основного долга, датой которого признается поступление денежных средств на корреспондентский счет банка, либо списания денежных средств банком.

В соответствии со ст.330 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств договором может быть установлена неустойка.

Согласно п.3.9 Кредитного договора за просрочку исполнения денежных обязательств, в том числе за просрочку уплаты процентов, установлена неустойка в размере двойной процентной ставки, начисляемая ежемесячно.

Пунктом 6.4. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 01 от 15.02.2008 установлена очередность погашения требований кредитора из поступающих от Заемщика сумм: неустойка на проценты, неустойка на основной долг, просроченные проценты по кредиту, просроченная задолженность по кредиту, текущие проценты.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита Заемщику подтверждается мемориальным ордером N 29 от 05.09.2007 (л.д. 49, т.1), выпиской по лицевому счету от 10.04.2009 (л.д. 51, т.1) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем считается установленным.

В обеспечение обязательств Заемщика из Кредитного договора Банком были заключены:

- с ООО "Северная звезда" - договор поручительства N ДН.29/74-1 от 21 августа 2007 года (л.д. 143-151, т.1), изложенный в редакции дополнительного соглашения N 01 от 15 февраля 2008 года (л.д. 1-3, т.2);

- с ООО "Светлый город" - договор поручительства N ДН.29/75-1 от 21 августа 2007 года (л.д. 4-12, т.2), изложенный в редакции дополнительного соглашения N 01 от 15 февраля 2008 года (л.д. 13-14, т.2);

- с ЗАО "Созвездие" - договор поручительства N ДН.29/73-1 от 21 августа 2007 года (л.д. 131-139, т.1), изложенный в редакции дополнительного соглашения N 01 от 15 февраля 2008 года (л.д. 140-142, т.1), договор залога недвижимого имущества N ДН.29/45-2 от 21 августа 2007 года (л.д. 16-40, т.2), изложенный в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 15 февраля 2008 года (л.д. 41-43, т.1), по которому Банку было предоставлено право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет стоимости принадлежащего Залогодателю имущества:

Договор залога и дополнительное соглашение к нему были в установленном порядке зарегистрированы (л.д. 24, 42, т.2).

По договору об уступке прав требования N ДН.29/01-3 от 25 апреля 2008 года (л.д. 99-110, т.1), изложенному в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25 апреля 2008 года (л.д. 114, т.1) Банк уступил Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" требования к Заемщику, основанные на Кредитном договоре в полном объеме, как существующую на момент подписания договора, так и могущую возникнуть из него в будущем. Вместе с требованиями по основному долгу к новому кредитору перешли права из обеспечивающих его договоров поручительства и договора залога.

Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" произвела оплату за приобретенные по договору требования к Заемщику. Переход прав залогодержателя к Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" был зарегистрирован в установленном порядке.

27.08.2009 Компанией "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Цедент) и ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования N TIB/Z/01 (л.д. 49-60, т.5), по которому требования, основанные на кредитном договоре, и обеспечивающие их права из договоров поручительства и залога перешли к ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы".

ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" произвело оплату по договору об уступке прав требования, переход прав залогодержателя зарегистрирован в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" перешли права из Кредитного договора, обеспеченные залогом имущества Залогодателя. Представленные в материалы дела выписки из ЕГРП (л.д. 74,75, т.6) подтверждают как данный факт, так и принадлежность предметов залога Залогодателю на праве собственности.

ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" указывает на факт частичного исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита (в сумме 10.378.678,37 долларов США), оплате процентов (за период по 11 июня 2008 года в сумме 963.258,48 долларов США), неустойки на просроченный основной долг (за период по 11 июня 2008 года в сумме 2.761.517,00 долларов США), что подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальными ордерами (л.д. 64-93, т.1).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 2.3.1. Договора залога недвижимого имущества N ДН.29/45-2 от 21.08.2007 указывает на право залогодержателя обратить взыскание на предметы залога вне зависимости от взыскания задолженности с заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика".

Согласно ст.349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в качестве основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным обратить взыскание на предметы залога.

В соответствии с п. 1.1 договора N ДН.29/45-2 залога недвижимого имущества от 21 августа 2007 г. (т. 2, л.д. 16-24) Залогодержатель имеет право удовлетворить за счет стоимости заложенного имущества требования по возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора N ДН.29 от 21 августа 2007 г. процентов и неустойки.

Сумма требований истца, установленная решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103: 12 560 595,74 доллара США (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто пять долларов США 74 цента) - основного долга по кредиту; 5 417 604,42 доллара США (пять миллионов четыреста семнадцать тысяч шестьсот четыре доллара США 42 цента) - процентов за пользование кредитом с 11.06.2008 по 08.12.2010; 3 606 502,33 доллара США (три миллиона шестьсот шесть тысяч пятьсот два доллара США 33 цента) - неустойки за просрочку возврата кредита с 31.03.2008 по 08.12.2010; 29 121,29 доллар США (двадцать девять тысяч что двадцать один доллар США 29 центов) - неустойки за просрочку в уплате процентов за период с 26.11.2007 по 02.06.2008.

14.11.2011 одним из солидарных должников (ООО "Северная звезда") был произведен платеж на сумму 29 800 000 рублей (Приложение N 1), что по состоянию на дату платежа составляет 976 146,64 долларов США.

В соответствии с п. 6.4 Кредитного договора в случае недостаточности платежа для погашения всех существующих на дату платежа требований в первую очередь погашаются требования по уплате неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Следовательно, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга составляет 2 630 355,69 долларов США.

Соответственно, за счет реализации заложенного имущества подлежат уплате следующие суммы: 12 560 595,74 доллара США (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто пять долларов США 74 цента) - основного долга по кредиту; 5 417 604,42 доллара США (пять миллионов четыреста семнадцать тысяч шестьсот четыре доллара США 42 цента) - процентов за пользование кредитом с 11.06.2008 по 08.12.2010, 2 630 355,69 долларов США (два миллиона шестьсот тридцать тысяч триста пятьдесят пять долларов США 69 центов) - неустойки за просрочку возврата кредита с 31.03.2008 по 08.12.2010; 29 121,29 доллар США (двадцать девять тысяч что двадцать один доллар США 29 центов) - неустойки за просрочку в уплате процентов за период с 26.11.2007 по 02.06.2008, а всего 20 637 677,14 долларов США (двадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь долларов США 14 центов).

Представителем истца в материалы дела представлен отчет N 685-12 ЗАО "Аудит и Консалтинг" от 25.06.2012 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: земельный участок, категория земель - земли поселений, общая площадь - 525 120 кв.м. (кадастровый N 50:16:07 01 024:0285) с расположенным на нем сооружением, антенна АМШП с концентрическим фидером, высота мачты 115,4 м. (кадастровый N 50-50-16/040/2005-028), расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

По заданию истца оценщиком была произведена оценка, в соответствии с которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет: земельный участок, категория земель - земли поселений, общая площадь - 525 120 кв. м, (кадастровый N 50:16:07 01 024:0285), с расположенным на нем сооружением; антенна АМШП с концентрическим фидером, высота мачты 115,4 м, (кадастровый N50-50-16/040/2005-028) - 408 436 000 (Четыреста восемь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" "Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика".

Соответственно, начальная цена заложенного имущества составляет 326 748 800 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для ознакомления с представленным истцом отчетом.

Суд апелляционной инстанции предложил объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления ответчика с представленным истцом отчетом. Представитель ответчика отказался, пояснив, что этого времени ему для ознакомления недостаточно.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении, поскольку это приведет к затягиванию процесса в связи с необходимостью извещения иностранных юридических лиц, не имеющих представительства на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы, указав, что законом не предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета независимого оценщика ООО "Оценка, залоги, финансы" по состоянию на 12.12.2011 об определении начальной продажной цены предмета залога на торгах. Представил для приобщения к материалам дела отчет N 18/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:07 01 024:0285 и антенны АМШП N 28, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкрн. Светлый.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате за экспертизу, суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет апелляционного суда за проведение экспертизы ответчиком не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано. Кроме того, удовлетворение ходатайства ответчика о проведении экспертизы приведет к необоснованному затягиванию производства по делу. Ранее ответчик не был лишен возможности заблаговременно ходатайство о проведении экспертизы, совершив для этого необходимые процессуальные действия.

Отчет независимого оценщика, представленный ответчиком, не может быть положен в основу постановления по делу, поскольку данные оценки устарели, кроме того в отчете содержатся противоречия.

Так, в представленном ответчиком отчете указано, что стоимость одного гектара земли составляет 42 898 896 руб. (стр. 38 отчета), а стоимость всего участка, имеющего площадь 52,51 га, равна 1 295 752 573 руб. (стр. 39 отчета), т.е. из расчета 24 676 301 руб. за один гектар.

На стр. 7 (п. 9) отчета указано, что выезд на объект оценки не осуществлялся, а на стр. 42 отчета указано, что: "В данной работе физический износ принят равным 30% на основе визуального освидетельствования объекта оценки.".

Оценив доводы сторон и представленные ими заключения оценщиков, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, определить начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого оценщика представленным ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска арбитражный суд относит на счет ответчика, судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу N А41-12779/09 отменить.

Обратить взыскание в виде передачи на реализацию путем проведения публичных торгов на следующие объекты заложенного недвижимого имущества, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Созвездие":

- расположенное на указанном земельном участке по адресу Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый сооружение: антенну АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта: сооружение связи, радиовещания, телевидения; условный номер объекта: 50-50-16/040/2005-028 в счет суммы долга в размере 20 637 677 долларов США 14 центов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 326 748 800 руб.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Созвездие" от встречного иска по делу N А41-12779/09.

Производство по встречному иску закрытого акционерного общества "Созвездие" прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Созвездие" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" 2 000 рублей судебных расходов.

Выдать закрытому акционерному обществу "Созвездие" справку на возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной по квитанции N 156 от 29.06.2009.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова
Н.С. Юдина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.