Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 20АП-4355/12

Тула

2 октября 2012 г.

Дело N А09-2388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Байрамовой Н.Ю., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4355/2012) Товарищества на вере "Сыр Стародубский" (ИНН 3227005513, ОГРН 1023200978558) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2012 по делу N А09-2388/2012 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению ТнВ "Сыр Стародубский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области г. Унеча Брянской области (ИНН 3253000013) о признании частично недействительным решения от 12.01.2012, при участии представителей заявителя Кузнецова С.И (доверенность от 07.08.2012), Мокроусовой А.В. (паспорт, решение собрания), Адамовой О.Ф. (доверенность от 25.09.2012), Хруп И.Н. (доверенность от 17.02.2011), ответчика - Суровенко Г.Н. (доверенность от 01.02.2012 N 5), Полоник Л.Л. (доверенность от 02.02.2012 N 17), Волконской М.К. (доверенность от 29.05.2012 N 10), Людьковой В.А. (доверенность от 02.04.2012 N 6), установил следующее.

Товарищество на вере "Сыр Стародубский" (далее ТнВ "Сыр Стародубский", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области (далее - ИФНС, инспекция) от 12.01.2012.N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2008 г. в сумме 3 897 740 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2008 г. в сумме 10 493 915 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 г. в сумме 1 406 389 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2009 г. в сумме 12 657 505 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 г. в сумме 6 257 298 руб., за 2009 г. в сумме 9 761 340 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 г. в сумме 140 638 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2009 г. в сумме 1 265 749 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2009 г. в сумме 976 135 руб., начисления пени: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 1 228 220,41 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, - 3 999 988,43 руб., по налогу на добавленную стоимость - 4 107 629,66 руб.

Решением арбитражного суда от 13.07.2012 Товариществу в удовлетворении требований отказано.

Заявитель в своей апелляционной жалобе считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, пришел к неправильным выводам, в связи с чем просит решение отменить и заявленные им требования удовлетворить.

По материалам выездной налоговой проверки ТнВ "Сыр Стародубский" по вопросам исчисления и уплаты налогов за период деятельности с 01.01.2008 по 31.12.2009 (акт от 14.09.2011 N 36) Межрайонной инспекцией 29.12.2011 принято решение N 36 о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 384 341руб., в том числе за 2009 год по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 140 820 руб., в бюджет субъекта - 1 267 386 руб., по налогу на добавленную стоимость - 976 135 руб.

Налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 231 035,41 руб., в бюджет субъекта РФ - 4 005 174,43 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 4 107 629,66 руб., по налогу на доходы физических лиц - 51 523,67 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет - 3 903 826 руб., в бюджет субъекта РФ - 10 510 302 руб., за 2009 год в федеральный бюджет - 1 408 207 руб., в бюджет субъекта РФ - 12 673 867 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 018 638 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 24.02.201. по апелляционной жалобе ТнВ "Сыр Стародубский" обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

В проверяемом периоде ТнВ "Сыр Стародубский" занималось переработкой молока и производством сыра, сметаны, жидких сливок, кисло-молочной и цельномолочной продукции.

Инспекцией установлено завышение налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в 2008 - 2009 годах следующим поставщикам молока сырого цельного: ООО "Паллада" (ИНН 7731573225), ООО "Паллада" (ИНН 7728654202), ООО "Пальмира", ООО "СтройМонолитМонтаж" (ИНН 7736550133).

Согласно материалам встречных проверок основным видом деятельности ООО "Паллада" (ИНН 7731573225), состоящего на учете в Межрайонной ИФНС N 31 по г. Москве с 09.08.2007, является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Учредителем общества является ООО "Феникс", относящееся к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность. Генеральным директором ООО "Феникс" назначен Баев Артем Геннадьевич, учредивший более 1000 организаций.

ООО "Паллада" зарегистрировано по адресу: 121471, Россия, г. Москва, Можайское шоссе, 29 (адрес массовой регистрации организаций). Обязанности генерального директора ООО "Паллада" возложены на Безкоровайную Светлану Анатольевну.

НтВ "Сыр Стародубский" заключено с ООО "Паллада" (ИНН 7731573225) договоры на поставку сырого цельного молока от 01.06.2008 года N 01/06-08, от 26.12.2008 года N 01/01-09.

Договоры поставки сырого молока от 01.06.2008 N 01/06-08, от 26.12.2008 N 01/01-09, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ООО "Паллада" генеральным директором Безкоровайной С.А.

Инспекция посчитала, что по сделкам с ООО "Паллада" налогоплательщик завысил транспортные расходы на сумму 8 048 218 руб., стоимость сырого цельного молока на 8 270 684 руб. и вычеты по НДС по транспортным расходам на 1 448 679руб., по молоку на 827068 руб.

Аналогичные признаки недействующего юридического лица имеет ООО "Паллада" (ИНН 7728654202), зарегистрированное по адресу: 117588, г. Москва, ул. Тарусская, 14/7. Руководителем и учредителем ООО "Паллада" числится Мигузов Юрий Александрович, который отбывает наказание в исправительной колонии N 10 и участие в деятельности общества отрицает.

По сделкам с ООО "Паллада" ТнВ "Сыр Стародубский" завышены транспортные расходы на сумму 217 287руб., завышена стоимость сырого цельного молока на 8 270 684руб. и вычеты по НДС по транспортным расходам на 1 448 679 руб., по молоку на 827 068 руб.

В отношении ООО "Пальмира" в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Общество состоит на учете в Инспекции ФНС N 9 по г. Москве с 19.07.2007, по месту регистрации отсутствует. Налоговая и бухгалтерская отчетность за 4 квартал 2008 года обществом не представлена, за 3 квартал 2009 года была представлена только налоговая декларация по НДС, в которой заявлено к уплате в бюджет 1159 руб., и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, в которой заявлено к уплате 31 руб. За 4 квартал 2009 года представлена только налоговая декларация по налогу на прибыль, в которой заявлено к уплате 789 руб.

Руководителем Общества является Ковалев Олег Владимирович, который, по данным федеральной базы ЕГРЮЛ, выступил руководителем и учредителем 12 организаций. Ковалев Олег Владимирович, 21.06.1974 года рождения, уроженец г. Москвы, обращался 08.07.1999 в отделение УФМС России по г. Москве с заявлением о замене старого паспорта и 08.07.1999 получил его.

ТнВ "Сыр Стародубский" представлены заключенные с ООО "Пальмира" договоры поставки сырого цельного молока от 02.12.2008 N 04/12-08 сроком действия до 31.12.2009, от 08.09.2009 N 01/09-09 сроком действия до 31.12.2009. Договоры от имени ООО "Пальмира" генеральным директором Ковалевым О.В.

По итогам проверки налоговой инспекцией установлено, что по сделкам с ООО "Пальмира" ТнВ "Сыр Стародубский" завышены транспортные расходы на сумму 6 699 990,34 руб., завышена стоимость сырого цельного молока на 6 011 869,5 руб. и вычеты по НДС по транспортным расходам на 1 205 998,24 руб., по молоку на 601 186,95 руб.

Контрагент Товарищества ООО "СтройМонолитМонтаж" в периоде поставки молока было зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 34/16, стр.1.

Руководителем и учредителем ООО "СтройМонолитМонтаж" является Кузьмин Анатолий Михайлович (зарегистрирован по адресу: Украина, 32407, Днепропетровская обл., Терновский р-он, г. Кривой рог, ул. Каменная, д. 14). Налоговая и бухгалтерская отчетность и сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 год организацией не представлялась.

Сторонами заключен договор поставки N 3-01/08 от 28.03.2008, по которому покупатель (ТнВ "Сыр Стародубский") обязался принять от поставщика и оплатить натуральное цельное сырое молоко в количестве и сроки, предусмотренные в согласованной спецификации. Молоко поставляется автотранспортом поставщика (пункт 1.2 договора). Датой поставки считается дата получения молока на складе Покупателя (пункт 1.3). Поставщик обязан на каждую поставляемую партию молока предоставить ветеринарное свидетельство (форма N 2) о ветеринарно-санитарном благополучии хозяйства по инфекционным заболеваниям крупного рогатого скота.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по цене, установленной протоколом согласования цен, скорректированной на основании пунктов 2.1, 2.2 настоящего договора. Цена включает НДС и транспортные расходы. Основанием для расчета является копия счета-фактуры, зарегистрированная в установленном порядке, и ТТН, присланные по факсимильной связи. Оригиналы счетов-фактур доставляются поставщиком покупателю один раз в месяц почтой или курьером.

Оплату поставленного молока покупатель осуществляет банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней от даты поставки (п. 3.3).

Данный договор, подписанный от имени Общества генеральным директором Кузьминым А.М., вступил в силу с 28.03.2008, срок действия до 31.12.2008 согласно пунктам 5.5, 5.6 договора.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройМонолитМонтаж" показал, что за транспортные услуги обществом "СтройМонолитМонтаж" было перечислено индивидуальным предпринимателям и организациям 751 740 руб., однако согласно счетам-фактурам предъявлено к оплате ТнВ "Сыр Стародубский" за транспортные услуги 6 521 198 руб.

Налоговый орган поставил заводу в вину непроявление необходимой степени осмотрительности при выборе вышеуказанных контрагентов, а также сделал вывод о несоответствии первичных учетных документов налогоплательщика требованиям действующего законодательства о бухгалтерском учете.

Суд первой инстанции с этими выводами согласился исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации (главы 21 и 25) связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы соответствующие хозяйственные операции налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В данном случае лица, формально числящиеся в учредительных документах генеральными директорами обществ "Паллада" (ИНН 7728654202), "Паллада" (ИНН 7731573225), "Пальмира", отрицают свою причастность к деятельности этих обществ и подписание каких бы то ни было документов от имени обществ, что подтверждается протоколами допросов Безкоровайной С.А. от 17.09.2010 N 621, от 01.06.2011 (приложение, т.10, л. д. 128-134), Мигузова Ю.А. от 06.06.2011 (приложение, т.11 л. д. 138-144, 146-152), Ковалева О.В. от 25.01.2011 N 7, от 01.06.2011 (приложение, т. 11 л. д. 138, 146).

Представленные договоры, товарные накладные, счета - фактуры (приложение т. 3 л. д. 171, 178) не отвечают признаку достоверности, так как подписаны от имени руководителей контрагентов неустановленными лицами, о чем свидетельствуют результаты проведенных почерковедческих экспертиз (заключения от 01.07.2011 N 1226/3-7, от 05.07.2011 N 1375/3-7, от 22.11.2011 N 2444/3-7 - приложение, т. 10 л. д. 137-153, 289 - 293; приложение, т.1 л. д. 147-157).

Кроме того, результаты экспертизы показали, что подписи от имени Безкоровайной С.А. и Ковалева О.В. в договорах на поставку молока, заключенных с обществами "Паллада" и "Пальмира", выполнены одним лицом (заключение эксперта от 01.07.2011 N 1226/3-7 - приложение, т. 10, л. д. 137).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18126/09, вывод о недостоверности счетов-фактур и иных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, наряду с иными факторами и обстоятельствами может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Материалами выездной налоговой проверки доказаны следующие обстоятельства.

У вышеуказанных обществ в 2008-2009 годах ТнВ "Сыр Стародубский" являлось единственным покупателем молока.

Поступавшие на расчетный счет обществ от ТнВ "Сыр Стародубский" денежные средства на следующий день направлялись третьим лицам.

Организации-поставщики не располагали собственными и арендованными основными средствами, транспортом и необходимым количеством сотрудников для осуществления закупа сырого молока и его доставки до потребителя. Операции, связанные с хозяйственной деятельностью (заработная плата, начисления ЕСН на заработную плату, уплата НДФЛ, коммунальные платежи, оплата телефонных переговоров и т.д.) за период сделок (2008 - 2009 гг.) по расчетному счету, отсутствуют.

Обществами закуп молока производился в Смоленской и Брянской областях у сельскохозяйственных товаропроизводителей, применяющих специальные режимы налогообложения. Производители молока не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.

Документы бухгалтерского учета не подтверждают расходы налогоплательщика, связанные с поставкой молока одним из поставщиков. В книге покупок и журнале "Расчеты с иногородними поставщиками" по счету 60.4 за 2008 - 2009 гг. ТнВ "Сыр Стародубский" отражались поставщики молока: ООО "СтройМонолитМонтаж" (ИНН 7736550133), ООО "Пальмира" (ИНН 7709749473) и ООО "Паллада" (ИНН 7731573225). ООО "Паллада" с идентификационным номером 7728654202 в бухгалтерском учете ТнВ "Сыр Стародубский" не отражалось, а суммы были включены в составе ООО "Паллада" (ИНН 7731573225).

В счетах-фактурах и товарных накладных, оформленных от ООО "Паллада" (ИНН 77228654202), неправильно указана фамилия руководителя общества (указано Мингузов, директором числился Мигузов). Необходимые исправления не внесены.

Поставка молока в ТнВ "Сыр Стародубский" от ООО "СтройМонолитМонтаж", ООО "Пальмира", ООО "Паллада", ООО "Паллада" производилась ежедневно, тогда как счета-фактуры и товарные накладные выписывались не на каждую поставку молока, а один раз в месяц, и подписаны неустановленными лицами.

Заявитель жалобы считает, что реальность хозяйственных операций подтверждена, т.к. молоко, приобретенное у спорных контрагентов, переработано и использовано товариществом для производства готовой продукции. Необходимые документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные ф. ТОРГ-12 (приложение, т.3), договоры поставки представлены.

Экономическая обоснованность и разумная деловая цель сделки связана не с фактическим получением дохода, а с общей направленностью действий налогоплательщика по его получению. В рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствовал экономический эффект от осуществления деятельности по поставке молока, закупленного у сельскохозяйственных производителей Брянской и Смоленской областей, через фирмы, расположенные в г. Москве. Последними молоко непосредственно у товаропроизводителей не закупалось. Закуп молока у СПК и населения производился на территории Смоленской области ИП Ивановым А.А. и ИП Харитоновым В.В., на территории Брянской области - ИП Бурягиным, обществами "Инсервис", "Молград", "Колос", "Теплый берег", агрофирмой "Колос", заключившими договор закупа с московскими обществами "Паллада", "Пальмира", "Паллада", "СтройМонолитМонтаж", которые в свою очередь заключили последующие договоры поставки молока с товариществом "Сыр Стародубский". Доставка молока как на этапе закупа, так и на этапе поставки конечному покупателю осуществлялась транспортными средствами предпринимателей Иванова А.А., Федоричева С.В., Кузовова В.В. и ОАО "Брянскагропромтранс" на основании договоров перевозки, заключенных между указанными перевозчиками и обществами "Паллада", "Пальмира", "СтройМонолитМонтаж".

Заявитель указал, что привлечение оптовых поставщиков, обеспечивающих бесперебойную поставку сырья в значительных объемах, было выгодно Товариществу, которое в том периоде не имело собственных резервуаров для хранения молока.

Между тем ООО "Паллада", ООО "Пальмира", ООО "Паллада" и ООО "СтройМонолитМонтаж" не принимали фактического участия в поставке молока, которое автотранспортом перевозчиков с пунктов сбора напрямую поставлялось Товариществу "Сыр Стародубский". При этом, договоры поставки между поставщиками и Товариществом, а также договоры на закупку молока между продавцами и покупателями, не предусматривают способ поставки молока непосредственно конечному покупателю, минуя ООО "Паллада", ООО "Пальмира", ООО "Паллада" и ООО "СтройМонолитМонтаж", а также порядок оформления документов о движении товара.

Более того, как показали материалы встречных проверок, протоколов допросов и экспертные заключения, общества "Паллада", "Пальмира" и "СтройМонолитМонтаж" сами не оформляли транспортные и товаросопроводительные документы. Товарно-транспортные накладные на этапе от закупщиков сырья до конечного покупателя (Товарищества) были выписаны и в качестве отправителя груза (поставщика) подписаны работниками общества "Агрофирма Колос" Хариной В.В., Ковзиковой Е.Н., Каплицкой В.С., Скрипко Л.А., работниками ИП Федорычева С.В. Сомсиной В.Н., Часовой Л.Ф., Васекиной О.Н., работником ИП Иванова А.А. Жеренковой Р.С., которые не имели на то доверенностей. Данные факты подтверждены показаниями указанных работников, опрошенных в качестве свидетелей, а также экспертными заключениями (приложение т.7).

В договорах на поставку сырого цельного молока между Товариществом и вышеуказанными контрагентами (приложение т. 3) предусмотрено, что поставщик обязан на каждую поставляемую партию молока предоставить ветеринарное свидетельство о ветеринарно-санитарном благополучии хозяйства по инфекционным заболеваниям крупного рогатого скота. Из заявлений ТнВ "Сыр Стародубский" для получения уведомлений о возможности ввоза молока сырого следует, что Товарищество располагало информацией о происхождении молока и маршруте его транспортировки.

Во всех договорах поставки цена молока, установленная производителями, при оформлении документов на поставку от фирм - поставщиков разделена на две части: цена молока и транспортные расходы. Как показал проведенный налоговым органом анализ цен, по многим поставкам цена транспортных расходов выше цены молока. Ставки налога на добавленную стоимость на молоко и транспортные расходы, заявленного налогоплательщиком к вычету, соответственно составляют 10 % и 18 %.

С учетом того, что движение молока до места фактического нахождения поставщиков (г. Москва) не осуществлялось, налогоплательщик не привел обоснования, по каким причинам при согласовании условий договоров поставки цена поставляемого молока (НДС 10%) изначально была занижена против действовавших на рассматриваемых территориях средних закупочных цен (см. анализ сложившихся цен на стр. 59-62 решения ИФНС N 36) дважды и более, за счет увеличения транспортных расходов, облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 18%.

Так, ООО "Паллада" (ИНН 7731573225) в 2009 году по документам закупало молоко у сельскохозяйственных товаропроизводителей по средней цене 7,1 литр, а реализовало его же Товариществу по цене 4,2 руб. за литр. ООО "Паллада" (ИНН 7728654202) в 2009 году закупало молоко по средней цене 11 руб. за литр, поставило заявителю по цене 5,2 руб. за литр, что ниже на 53 %.

Довод жалобы о том, что согласованная со спорными контрагентами цена не превышала средние сложившиеся в регионе цены не состоятелен, так как он основан на ценах только двух поставщиков (ООО "Трейдмилк" и ООО "МТРЕЙД").

Согласно материалам встречных проверок поставщики молока выставили Товариществу для оплаты в 2008-2009 годах счета-фактуры на оплату транспортных услуг на общую сумму 77 712,0 тыс. руб., согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам Товариществом оплачены транспортные расходы в части 11 382,0 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной ТОРГ-12. Данная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Как установлено налоговой проверкой и усматривается из материалов дела, поставщики молока (общества "Паллада", "Пальмира", "Строймонолитмонтаж") и Товарищество не оформляли каждую хозяйственную операцию товарной накладной ТОРГ-12. Накладные по указанной форме выставлены раз в месяц вместе со счетами-фактурами, и, по сути, имеют целью не факт подтверждения доставки каждой партии груза, о сверку количества поставленного за месяц товара.

Представленные заявителем товарно-транспортные накладные (ТТН) N 1-Т судом правомерно признаны не имеющими юридической силы, поскольку, как указано выше, они выписаны и подписаны не работниками поставщика. Кроме того, оформлены не по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78; в них отсутствует транспортный раздел с указанием пункта погрузки и разгрузки молока, данные о цене молока. Часть ТТН имеет неоговоренные подчистки и исправления, в отдельных товарно-транспортных накладных отсутствует оттиск печати поставщика.

По данным покупателя, расходы по приобретению молока у обществ "Паллада" (ИНН 7731573225), "Пальмира", "Паллада" (ИНН 7728654202) и "СтройМонолитМонтаж" составили менее 6 % расходов налогоплательщика в проверяемом периоде. Поскольку указанные общества не являлись единственными поставщиками молока, довод заявителя о необходимости определения затрат с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, отклоняется, т.к. указанное постановление принято по спору, имеющему иные обстоятельства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что данные доказательства подтверждают выводы инспекции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены (изменения) судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2012 по делу N А09-2388/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.Ю. Байрамова