Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-20281/12

г. Москва

03 10 2012 г.

Дело N А40-43641/12-159-396

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12

апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.05.2012 г. по делу N А40-43641/12-159-396, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240 )

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233 )

о взыскании ущерба

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Страховая компания "Цюрих" с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 62 840 руб. 77 коп., причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 17.05.2012 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 62 840 руб. 77 коп., а также 2 513 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины. Судом возвращено истцу из бюджета РФ 204 руб. 37 коп. госпошлины. При этом суд исходил из того, что правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае не имеется.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Группа Ренессанс Страхование" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части и взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40 000 руб. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в ДТП участвовало три транспортных средства и поскольку ответчиком по страховому случаю от 15.05.2009 г. перечислено 120 000 руб., оставшийся лимит ответственности ответчика, предусмотренный законом, составляет 40 000 руб. Ответчик указывает на то, что в суд первой инстанции им был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик ссылался на указанные обстоятельства.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела ( п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 15.05.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ниссан" (государственный регистрационный номер Р 136 ВМ 98), зарегистрированному в ООО СК "Цюрих" по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ДСТ 0505374 от 08.11.2008 г., причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД от 15.05.2009 г. (л.д. 18-21), ДТП произошло с участием атомобилей "Ауди 100", государственный регистрационный знак X 981 XА78, "Ниссан", государственный регистрационный знак Р 136 ВМ, "Тойота Королла", государственный регистрационный знак Т 294 РО 98, по вине водителя, управляющего автомобилем "Ауди 100" (государственный регистрационный знак Х 981 ХА 78) и нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование"" (полис ВВВ N 0153508491).

В соответствии с актом осмотра от 25.05.2009 г. установлены механические повреждения автомобиля страхователя (л.д. 23-24).

На основании наряд-заказа на работы N ЭЗН0010255 от 26.05.2009 г., счета N ЭСЧТ087244 от 07.08.2009 г., наряд-заказа на работы NЭЗН0010255 от 07.08.2009 г. (л.д. 25-28) истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 67 950 руб., что подтверждается платежным поручением N 11687 от 24.09.2009 г. (л.д. 31).

Размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей составил 16,36%, общая сумма ущерба с учетом износа составила 62.840 руб. 77 коп. (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд правильно установил, что ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "Ауди 100" (государственный регистрационный номер Х 981 ХА 78).

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что по материалам административного дела указанное ДТП произошло с участием трех транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, из приведенных положений следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

В материалы дела ответчиком представлены сведения об обращении другого потерпевшего в данном ДТП лица.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком по рассматриваемому страховому случаю суммы 120 000 руб. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (платежное поручение от 19.08.2010 N 513 -л.д.74) в счет погашения ущерба (восстановительный ремонт транспортного средства - "Тойота Королла", государственный регистрационный знак Т 294 РО 98 - л.д.71-73), выводы суда первой инстанции о взыскании в порядке суброгации с ответчика в пользу истца 62 840 руб. страхового возмещения являются необоснованными, поскольку противоречат установленному пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимиту ответственности в 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 22 840 руб. 77 коп. не могут быть признаны обоснованными, а решение суда в данной части подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" подлежит взысканию 40 000 руб. ущерба, 1 598 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу подлежит возврату их федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 204 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-43641/12-159-396 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, адрес: Багратионовский пр., 7,11) 22 840 руб. 77 коп. ущерба, 914 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин