Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 06АП-4296/12

г. Хабаровск

02 октября 2012 г.

А73-8644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Прокурора города Хабаровска: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны: Филимоненко Т.И., представитель по доверенности от 10.12.2011 N 7; Виноградова М.А. представитель по доверенности от 24.02.2012 N 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны

на решение от 10.08.2012

по делу N А73-8644/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Прокурора города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Обединой Людмиле Владимировне ОГРН 304272311700046

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Хабаровска (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны (далее - ИП Обедина Л.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 10.08.2012 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Обедина Л.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения данного дела.

В заседании суда второй инстанции представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей индивидуального предпринимателя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ИП Обедина Л.В. на основании лицензии N АСС-27-034789 от 11.09.2009, сроком действия до 15.09.2014, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

26.06.2012 государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора на основании задания N 77 от 26.06.2012 проведена проверка транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, в ходе которой установлено, что водитель Баталов Е.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 333-С на автобусе марки DAEWOO ВS-106, государственный номер А676СЕ 27, без паспорта маршрута, без схемы опасных участков маршрута, без графика (расписания) движения маршрута, утвержденных в установленном законодательством порядке.

По результатам проверки составлен рапорт от 26.06.2012 N 214 об обнаружении признаков административного правонарушения.

05.07.2012 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Обединой Л.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокуратура обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП в виде предупреждения или наложения на индивидуальных предпринимателей, с учетом положений статьи 2.4. КоАП РФ, административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом "з" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, предусмотрено, что к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относятся соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного Положения, организация перевозок на новых и действующих маршрутах осуществляется в установленном законом порядке. Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с пунктами 4.15-4.19.

В соответствии с пунктом 4.15. Положения с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов и т.д. требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации. Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяются по основаниям, изложенным в пункте 4.16. Положения.

Пунктом 4.17. Положения предусмотрено, что результаты обследования оформляются актом, в котором делается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. Решение вопросов об открытии маршрутов или продолжении эксплуатации в соответствии с пунктом 4.18. Положения входит в компетенцию органа исполнительной власти.

В данном случае законодатель предоставил органам местного самоуправления право по организации мер по безопасности дорожного движения, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Таким образом, ИП Обедина Л.В. обязана согласовать с органами местного самоуправления используемую им паспорт маршрута и схему опасных участков маршрута, график (расписания) движения маршрута, а неисполнение данных обязанностей является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, что подтверждается рапортом от 26.06.2012 г. N 214, правоустанавливающими документами на автобус марки DAEWOO ВS-106, государственный номер А676СЕ27, лицензией N АСС-27-034789 от 11.09.2009.

Вина предпринимателя выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ИП Обединой Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2012 по делу N А73-8644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова