Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 18АП-8287/12

г. Челябинск

02 октября 2012 г.

Дело N А76-1981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-ГиС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012

по делу N А76-1981/2012 (судья С.М. Скрыль)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Статус-ГиС" - Красуская Ю.П. (доверенность от 01.03.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-ГиС" (далее - истец, ООО "Статус-ГиС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК" (далее - ответчик, ООО "ТМК") о взыскании задолженности за недопоставленный товар в сумме 940 619 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 837 руб. 12 коп.

До вынесения судебного акта по существу ООО "ТМК" подало и судом определением от 18.04.2012 принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Статус-ГиС" задолженности за поставленные по товарным накладным товары в сумме 1 371 259 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 876 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Статус-ГиС" отказано, встречные исковые требования ООО "ТМК" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Статус-ГиС" просило решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Статус-ГиС" сослалось на то, что не имеет возможности оплатить услуги экспертизы в сумме 61 750 руб. Считает невозможным признание или отказ в признании товарных накладных, актов выполненных работ и писем на оплату в пользу третьих лиц, как надлежащих доказательств.

До начала судебного заседания ООО "ТМК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что, оспаривая подлинность подписи на письмах об оплате сторонним организациям, а также факт перечисления ООО "ТМК" в адрес сторонних организаций денежных средств за ООО "Статус-ГиС" 430 468 руб. 30 коп. ООО "Статус-ГиС", противоречит своим требованиям, изложенным в досудебной претензии от 28.10.2011 и прилагаемом акте сверки, где учтены денежные перечисления ООО "ТМК" поставщикам на общую сумму 430 468 руб. 30 коп. за подписью директора ООО "Статус-ГиС" Сычёва В.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ООО "ТМК" не явилось. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "ТМК".

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, пояснил, что в суде первой инстанции данное ходатайство заявлялось и было удовлетворено, но поскольку у истца отсутствовали денежные средства для оплаты экспертизы, последняя не была проведена. В настоящее время денежные средства имеются.

Принимая во внимание, что истец не был лишен судом первой инстанции возможности реализовать право на проведение экспертизы, ее проведение не состоялось по причине неисполнения ответчиком обязанностей по оплате экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 отказал в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Статус-ГиС" поставило ООО "ТМК" товар на общую сумму 542 519 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными: Я-1 от 11.01.2011 на сумму 63 327 руб. 96 коп., Я-3 от 01.02.2011 на сумму 7 538 руб. 40 коп., Я-5 от 11.02.2011 на сумму 6 674 руб. 40 коп., Я-7 от 21.02.2011 на сумму 13 390 руб. 20 коп., Я-9 от 01.03.2011 на сумму 23 101 руб. 08 коп., Я-11 от 11.03.2011 от 15 695 руб. 25 коп., Я-13 от 21.03.2011 на сумму 35 595 руб. 20 коп., Я-17 от 11.05.2011 на сумму 19 204 руб. 41 коп., Я-18 от 23.05.2011 на сумму 15 067 руб. 70 коп., Я-21 от 01.06.2011 на сумму 18 337 руб. 50 коп., Я-23 от 11.06.2011 на сумму 14 028 руб. 75 коп., Я-25 от 21.06.2011 на сумму 111 162 руб. 35 коп., Я-27 от 01.07.2011 на сумму 156 731 руб. 51 коп., Я-29 от 11.07.2011 на сумму 11 145 руб. 19 коп., Я-30 от 21.07.2011 на сумму 31 520 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 15-35).

ООО "Статус-ГиС" перечислило ООО "ТМК" денежные средства в сумме 981 700 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения: N 39 от 23.03.2011 на сумму 38 000 руб., N 73 от 03.05.2011 на сумму 250 000 руб., N 74 от 03.05.2011 на сумму 150 000 руб., N 76 от 04.05.2011 на сумму 228 000 руб., N 78 от 19.05.2011 на сумму 49 000 руб., N 81 от 20.05.2011 на сумму 14 000 руб., N 83 от 23.05.2011 на сумму 33 500 руб., N 85 от 24.05.2011 на сумму 11 500 руб., N 84 от 24.05.2011 на сумму 13 500 руб., N 93 от 27.05.2011 на сумму 97 000 руб., N 94 от 30.05.2011 на сумму 14 000 руб., N 100 от 02.06.2011 на сумму 27 500 руб., N 105 от 06.06.2011 на сумму 18 000 руб., N 107 от 10.06.2011 на сумму 1 500 руб., N 115 от 23.06.2011 на сумму 13 000 руб., N 117 от 24.06.2011 на сумму 13 500 руб., N 124 от 04.07.2011 на сумму 9 700 руб. (т. 1 л.д. 50-66).

Полагая, что ответчик по первоначальному иску свои обязательства по поставке товаров на сумму 981 700 руб. не исполнил, ООО "Статус-Гис" 28.10.2011 направило в адрес ООО "ТМК" претензию за N 1Б (т. 1 л.д. 13-14).

Ссылаясь на непоставку ответчиком товара на сумму перечисленных денежных средств, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение оплаты поставленных ООО "Статус-ГиС" товаров в материалы дела представлены платежные поручения: N 8 от 11.01.2011 на сумму 50 000 руб., N 219 от 22.03.2011 на сумму 38 000 руб., N 264 от 06.04.2011 на сумму 18 000 руб., N 265 от 06.04.2011 на сумму 600 руб., N 303 от 20.04.2011 на сумму 1 500 руб., N 367 от 16.05.2011 на сумму 135 000 руб., N 413 от 26.05.2011 на сумму 117 000 руб., N 414 от 26.05.2011 на сумму 40 000 руб., N 427 от 31.05.2011 на сумму 15 000 руб., N 454 от 10.06.2011 на сумму 7 100 руб., N 469 от 15.06.2011 на сумму 59 500 руб., N 504 от 27.06.2011 на сумму 8 000 руб., N 587 от 22.07.2011 на сумму 92 900 руб. 00 коп., N 608 от 03.08.2011 на сумму 1 000 руб. (т. 1 л.д. 36-49). Всего платежных поручений представлено на сумму 583 600 руб.

В материалах дела также имеются адресованные ООО "ТМК" письма, в которых ООО "Статус-ГиС" в целях ускорения взаиморасчетов просит оплатить поставки продукции за него ООО "Птицефабрика Ирбитская" и ООО "Птицефабрика Инская" (письма от 13.05.2011, от 20.05.2011, от 06.07.2011 - т. 1 л.д. 102, 104, 106).

В подтверждение произведенной за ООО "Статус-ГиС" оплаты в сумме 430 468 руб. 90 коп. представлены платежные поручения: N 380 от 13.05.2011 на сумму 197 280 руб., N 398 от 22.05.2011 на сумму 130 000 руб., N 546 от 07.07.2011 на сумму 48 188 руб. 90 коп., N 538 от 06.07.2011 на сумму 55 000 руб. (т. 1 л.д. 103, 105, 107-108).

ООО "ТМК" в подтверждение произведенных поставок ООО "Статус-Гис" представило товарные накладные на общую сумму 1 736 410 руб. 17 коп., а именно: N С0104 от 01.04.2011 на сумму 8 479 руб. 20 коп., N Я-4 от 01.04.2011 на сумму 168 840 руб. 00 коп., N Я-6 от 11.04.2011 на сумму 297 788 руб. 40 коп., N Я-8 от 21.04.2011 на сумму 145 015 руб. 20 коп., N С0105 от 01.05.2011 на сумму 17 183 руб. 19 коп., N Я-10 от 01.05.2011 на сумму 81 403 руб. 20 коп., N ЯМ-3 от 01.05.2011 на сумму 261 653 руб. 21 коп., N Я-12 от 11.05.2011 на сумму 80 337 руб. 60 коп., N ЯМ-4 от 11.05.2011 на сумму 107 174 руб. 34 коп., N ЯМ-5 от 23.05.2011 на сумму 264 887 руб. 89 коп., N ЯМ-6 от 01.06.2011 на сумму 128 451 руб. 09 коп., N ЯМ-7 от 11.06.2011 на сумму 28 461 руб. 60 коп., N ЯМ-8 от 21.06.2011 на сумму 62 160 руб. 64 коп., N ЯМ-10 от 01.07.2011 на сумму 29 405 руб. 83 коп., N ЯМ-11 от 11.07.2011 на сумму 29 044 руб. 17 коп., N Я-15 от 11.07.2011 на сумму 23 344 руб. 02 коп., N ЯМ-12 от 21.07.2011 на сумму 2 780 руб. 59 коп. (т. 2 л.д. 85-105, 107-108, 110-116).

ООО "ТМК" оказаны услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 145 000 руб., в подтверждение чего представлены акты N ТЭУ-11 от 13.06.2011 на сумму 80 000 руб. (т. 2 л.д. 106), N ТЭУ-12 от 27.06.2011 на сумму 65 000 руб. (т. 2 л.д. 109). Указанные акты подписаны также руководителем заказчика - ООО "Статус-ГиС" Сычевым В.В.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Статус-ГиС", ООО "ТМК" подало встречное исковое заявление. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворяя встречный иск, суд указал, что обязательства по оплате поставленной ООО "Статус-ГиС" продукции ответчиком по первоначальному иску исполнены в полном объеме. Ответчиком по первоначальному иску получение товаров от ООО "Статус-ГиС" не оспаривается. ООО "Статус-ГиС", заявляя ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, не совершает никаких действий, направленных на её оплату. Учитывая, что экспертиза по определению соответствия подписи Сычева В.В. в документах, подтверждающих поставку продукции и оказание услуг со стороны истца по встречному иску, а также письмах об оплате товаров за ООО "Статус-ГиС", не проведена, возражения ответчика по встречному иску о несоответствии подписи руководителя в спорных доказательствах не опровергнуты, суд полагает, что товар по товарным накладным и услуги по актам приняты директором ООО "Статус-ГиС" Сычевым В.В. Суд пришел к выводу о том, что требования по первоначальному иску являются необоснованными, поскольку ответчиком произведена оплата и встречные поставки, а соответственно встречные исковые требования ООО "ТМК" являются обоснованными, задолженность в сумме 1 371 259 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ООО "Статус-ГиС" в пользу ООО "ТМК". Первоначальные требования ООО "Статус-ГиС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 837 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку перечисленные ООО "Статус-ГиС" денежные средства приняты в качестве частичной оплаты поставленной ООО "ТМК" продукции.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

ООО "Статус-ГиС" поставило ООО "ТМК" товар на общую сумму 542 519 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и не оспаривается ООО "ТМК", в связи с чем у ООО "ТМК" возникло обязательство по оплате полученного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение оплаты поставленных ООО "Статус-ГиС" товаров в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 583 600 руб., что подтверждает оплату полученного на сумму 542 519 руб. 92 коп. товара в большем размере.

В материалах дела также имеются адресованные ООО "ТМК" письма, в которых ООО "Статус-ГиС" в целях ускорения взаиморасчетов просит оплатить поставки продукции за него ООО "Птицефабрика Ирбитская" и ООО "Птицефабрика Инская" (письма от 13.05.2011, от 20.05.2011, от 06.07.2011 - т. 1 л.д. 102, 104, 106).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства перечисления ООО "ТМК" денежных средств в сумме 430 468 руб. 90 коп. за ООО "Статус-ГиС" ООО "Птицефабрика Ирбитская" и ООО "Птицефабрика Инская" на основании писем ООО "Статус-ГиС" от 13.05.2011, от 20.05.2011, от 06.07.2011 - т. 1 л.д. 102, 104, 106) в целях взаиморасчётов.

ООО "Статус-ГиС" перечислило ООО "ТМК" денежные средства в сумме 981 700 руб., что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями.

ООО "ТМК" произвело поставку товара ООО "Статус-Гис" на сумму 1 736 410 руб. 17 коп. и оказало ему услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 145 000 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные и акты, в связи с чем в силу ст. 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Статус-Гис" возникло обязательство по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Учитывая, что товар поставлен ООО "ТМК" на сумму, превышающую произведённую ООО "Статус-Гис" оплату, довод ООО "Статус-Гис" о недопоставке ООО "ТМК" оплаченного товара подлежит отклонению как не подтверждённый соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе ООО "Статус-Гис" указало, что судом необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств товарные накладные, акты выполненных работ и письма на оплату в пользу третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Податель жалобы не представил доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем характере оспариваемых документов. Таким образом, оснований для критической оценки, представленных истцом доказательств, у суда не имеется (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие денежных средств для оплаты экспертизы не подтверждает наличие оснований для критической оценки указанных доказательств, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела подтверждается произведение ООО "ТМК" оплаты товара ООО "Статус-Гис" и поставка ООО "ТМК" товара и оказание услуг ООО "Статус-Гис" в большем размере на сумму заявленных встречных исковых требований, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Статус-Гис" и удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТМК".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012 по делу N А76-1981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-ГиС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус-ГиС" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских