Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-30798/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - оставление без движения - содержание апелляционной жалобы - истечение срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-30798/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А40-74014/12-113-686

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2012

по делу N А40-74014/12-113-686, судьи Коротковой Е.Н.

по иску ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский проезд., 7, 11)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2012 удовлетворены заявленные ООО СК "Цюрих" требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 10.08.2012, и размещено 12.08.2012 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 10.09.2012.

Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно 17.09.2012 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 25.09.2012.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В настоящем случае содержащиеся в жалобе ходатайство, как и сама жалоба, не подписана лицом его заявляющим, в связи с чем оно не может быть расценено апелляционным судом в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и соответствующее ходатайство не может быть расценено как поданное.

Приложенный список N 5 заказных бандеролей по РФ от 30.08.2012 не может достоверно свидетельствовать об отправки апелляционной жалобы в адрес истца упомянутой выше датой, поскольку из него не представляется возможным установить содержание отправления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ОСАО "Ингосстрах" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 по делу N А40-74014/12-113-686 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей перечисленную по платежному поручению от 05.09.2012 N 854133.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 10 л.

Судья

В.Я. Гончаров