Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 03АП-3011/12

г. Красноярск

02 октября 2012 г.

Дело N А33-2817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2012 года по делу N А33-2817/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС") (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 24.01.2012 N 479-10-11, предписания от 24.01.2012 N 479-10-11 (1), предписания от 24.01.2012 N 479-10-11 (2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилфонд", общество с ограниченной ответственностью "ВинТех", общество с ограниченной ответственностью "Аврора", общество с ограниченной ответственностью "Ива", общество с ограниченной ответственностью "Техностиль".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что обществом собственникам помещений фактически предоставлялась возмездная услуга по составлению акта о вводе прибора индивидуального прибора учета в эксплуатацию, что включало в себя опломбирование места установки прибора учета; действующее законодательство обязывает именно собственников помещений осуществлять ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию и как следствие нести расходы, связанные с вводом в эксплуатацию; данные услуги не входят в комплекс услуг по управлению жилыми многоквартирными домами, следовательно, подлежат дополнительной оплате.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой общества не согласилось, указало на законность решения суда первой инстанции.

Заявитель, ответчик и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02.08.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, находящимися в Кировском районе г. Красноярска.

Красноярским УФАС России в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Фз), в связи с проведением анализа исполнения управляющими компаниями г. Красноярска законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства направлен запрос в ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" о наличии факта взимания управляющей компанией с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением указанной организации, платы за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды. На указанный запрос обществом представлены документы, подтверждающие взимание платы за приемку в эксплуатацию (регистрацию и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в размере 735 рублей (за один прибор) и 844 рубля 94 копейки (за два прибора).

По факту взимания с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", платы за опломбировку места установки счетчиков холодной и горячей воды (ввод в эксплуатацию) Красноярским УФАС России в отношении общества возбуждено дело N 479-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 24.01.2012 N 479-10-11, в соответствии с которым действия ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", выразившиеся во взимании в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз.

Красноярским УФАС России выданы обществу предписания от 24.01.2012 N 479-10-11(1), от 24.01.2012 N 479-10-11 (2).

- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно, в срок до 29.02.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", содержание решения от 24.01.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 479-10-11, в частности, сообщить о неправомерности действий общества по взиманию платы в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;

- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно, в срок до 27.03.2012 перечислить в федеральный бюджет полученный от владельцев помещений вследствие нарушения антимонопольного законодательства доход в размере 1 848 754 рубля 14 копеек.

ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения и предписания ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Красноярское УФАС России пришло к выводу о нарушении ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, что выразилось во взимании обществом платы с владельцев помещений, в домах под его управлением, за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета в период с 01.01.2009 по 17.11.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией (часть 9).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, по результатам проведенного специалистами Красноярского УФАС России анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска установлено, что доля группы лиц, в составе которой находится ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", на рынке услуг по управлению жилыми многоквартирными домами составляет более 50 %. Приказом Красноярского УФАС России от 22.10.2008 N 402 соответствующая группа лиц была включена в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства России от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), которые, в том числе регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления (пункты 7, 16, 19, 21, 23). Согласно пункту 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

При этом использование одного из названных методов связано только с наличием, либо отсутствием прибора учета, других требований, обуславливающих использования прибора учета для расчетов Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат. Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что такая опломбировка производилась исключительно в интересах граждан, судом не принимается.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).

В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (части 1, 4, 6) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1) установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пунктам 7.4 и 7.5 Правил учета тепловой энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167), приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Из приведенных норм права следует, что при установке прибора учета должен быть опломбирован и проверен сам прибор учета; требование к опломбировке места установки прибора учета действующее законодательство не содержит; пояснений в отношении обратного со ссылкой на нормы права общество не представило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки установленному порядку приказом ООО ГУК "Жилфонд" (единоличным исполнительным органом ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС") от 13.03.2009 N 35 утвержден прейскурант платных услуг и расчет договорной цены на предоставление платных услуг, оказываемых вне договора на управление многоквартирным домом на 2009 год, в том числе данным прейскурантом предусмотрена стоимость работ по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета - 844 рублей 94 копейки (за 2 прибора). До этого приказом ООО ГУК "Жилфонд" от 07.02.2008 N 21 был утвержден прейскурант платных услуг и расчет договорной цены на предоставление прочих платных услуг на 2008 год, согласно которому стоимость работ по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета составляла 735 рублей за 1 прибор. Обществом не отрицается, что им фактически осуществлялось опломбирование мест установки приборов учета холодной и горячей воды (ввод в эксплуатацию), в том числе взимание платы за опломбировку мест установки приборов учета холодной и горячей воды с владельцев помещений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что действия по опломбировке мест установки приборов учета являются обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию, в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Таким образом, в приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" не содержится указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сложившаяся практика по опломбированию места установки приборов учета холодной и горячей воды в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", не обусловлена требованиями действующего законодательства; получение владельцами индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды услуги по опломбировке места установки индивидуального прибора учета не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а имеющие место факты приобретения у общества указанной услуги за плату владельцами помещений вызваны тем, что управляющей компанией ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды ставится в прямую зависимость от опломбировки места установки этих приборов учета, которая осуществляется им за плату; на собственников жилых помещений не может быть возложена обязанность по заключению договоров на оказание услуг по снятию показаний и опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета, расположенных в принадлежащих им жилых помещениях, кроме того действующими нормативными актами не регламентировано, что ввод индивидуального прибора в эксплуатацию в обязательном порядке должен включать в себя процесс опломбирования мест установки индивидуальных приборов учета.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные действия общества по необоснованному взиманию платы за опломбирование места установки приборов учета при вводе прибора учета в эксплуатацию ущемляют права и законные интересы собственников соответствующих жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно в отношении ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" вынес оспариваемые решение от 24.01.2012 N 479-10-11 и предписания от 24.01.2012 N 479-10-11 (1), от 24.01.2012 N 479-10-11 (2), которыми признал общество, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и обязал устранить допущенное нарушение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз к полномочиям антимонопольного органа, в том числе отнесено право на выдачу предписания с обязаниями устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства и перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства. При этом суд апелляционной инстанции при определения понятия дохода принимает во внимание статью 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса, а также Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н Минфин России, согласно которому доходом считается увеличение экономических выгод в течение отчетного периода или уменьшение обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличного от вкладов собственников.

Следовательно, Красноярское УФАС России, установив факт неправомерного взимания ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" с владельцев помещения платы за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, обоснованно предписаниями от 24.01.2012 N 479-10-11(1), от 24.01.2012 N 479-10-11 (2) обязало устранить допущенное нарушение и перечислить в федеральный бюджет полученный от владельцев помещений вследствие нарушения антимонопольного законодательства доход в размере 1 848 754 рубля 07 копеек.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 29 мая 2012 об отказе в удовлетворении требований общества следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Основания для отмены указанного судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена предприятием в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2012 года по делу N А33-2817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова