Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 10АП-7346/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А41-21170/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Плафен" - Кузнецов Д.А., по доверенности N 7 от 10.05.11, Ефимов А.Н., по доверенности N 735 от 23.04.12,

от индивидуального предпринимателя Высочинского Александра Адольфовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Высочинского Александра Адольфовича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-21170/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Плафен" к индивидуальному предпринимателю Высочинскому Александру Адольфовичу о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и пени за просрочку исполнения платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Плафен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Высочинскому Александру Адольфовичу о взыскании суммы задолженности по оплате продукции по договору поставки N П-521/08 от 10.01.08 в размере 136 487 рублей 06 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 10 645 рублей 44 копейки, госпошлины в размере 5 413 рублей 98 копеек, судебных расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года взыскано с ИП Высочинского А.А. в пользу ООО "Плафен" 136 487 рублей 06 копеек основного долга, 10 645 рублей 44 копейки неустойки, 5 413 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 200 рублей расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Высочинский А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая что договор поставки N П-521/08 от 10.01.08 прекратил свое действие, в связи с чем не имелось оснований для взыскания штрафных санкций.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Плафен" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП Высочинского А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 10.01.08 между ИП Высочинским А.А. (Покупатель) и ООО "Плафен" (Поставщик) был заключен договор N П-521/08 (В-521/08), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Продукцию, а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить ее (л.д. 5-8).

Согласно пункту 2.2. договора от 10.01.08 поставка Продукции осуществляется в соответствии с Заявками Покупателя.

Покупатель в Заявке самостоятельно определяет количество и наименование Продукции (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора Покупатель передает Поставщику Заявку. Срок отгрузки Продукции по Заявке составляет не более трех рабочих дней с момента поступления от Покупателя денежных средств на счет Поставщика, если в Заявке не определен более поздний срок. В случае если количество Продукции, указанное в Заявке, превышает складской запас Поставщика, срок отгрузки оговаривается дополнительно. Поставщик осуществляет отгрузку Продукции при наличии у представителя Покупателя надлежащим образом оформленной доверенности.

Пунктом 4.2. договора от 10.01.08 установлено, что приемка и передача Продукции по количеству производится в момент отгрузки по товарной и/или товарно-транспортной накладной. Подписанная полномочными представителями Сторон накладная является окончательным документом, подтверждающим целостность, комплектность и соответствие отгруженной Продукции.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 11.01.11 к договору поставки N В-521/08 от 10.01.08 Поставщик отгружает Продукцию с отсрочкой платежа на 14 календарных дней. При нарушении Покупателем срока оплаты, указанного в п.п. 3.5.1. настоящего договора, он оплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченной Продукции (л.д. 11).

11.01.11 между ИП Высочинским А.А. (Покупатель) и ООО "Плафен" (Поставщик) был заключен договор N В-521/11, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Продукцию, а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить ее (л.д. 49-52).

Согласно пункту 2.2. договора от 11.01.11 поставка Продукции осуществляется в соответствии с Заявками Покупателя.

Покупатель в Заявке самостоятельно определяет количество и наименование Продукции (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора Покупатель передает Поставщику Заявку. Срок отгрузки Продукции по Заявке составляет не более трех рабочих дней с момента поступления от Покупателя денежных средств на счет Поставщика, если в Заявке не определен более поздний срок. В случае если количество Продукции, указанное в Заявке, превышает складской запас Поставщика, срок отгрузки оговаривается дополнительно. Поставщик осуществляет отгрузку Продукции при наличии у представителя Покупателя надлежащим образом оформленной доверенности.

Пунктом 4.2. договора от 11.01.11 установлено, что приемка и передача Продукции по количеству производится в момент отгрузки по товарной и/или товарно-транспортной накладной. Подписанная полномочными представителями Сторон накладная является окончательным документом, подтверждающим целостность, комплектность и соответствие отгруженной Продукции.

Согласно пункту 3.2. договора N В-521/11 от 11.01.11 платежи по настоящему договору производятся на основании выставленного Поставщиком счета, который подлежит оплате Покупателем в течение трех банковских дней с момента его выставления.

Отгрузка товара производится на условиях 100-процентной оплаты, если иное не оговорено Сторонами (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 11.01.11 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Пунктом 13.2. договора N В-521/11 от 11.01.11 установлено, что договор заменяет собой и аннулирует предыдущие соглашения и предшествовавшие ему устные или письменные договоренности по данному вопросу.

В материалы дела представлены товарные накладные N В 521/035 от 10.11.11, N В 521/041 от 13.12.11, N В 521/042 от 13.12.11, N В 521/043 от 22.12.11, N В 521/044 от 19.12.11, N В 521/045 от 27.12.11, согласно которым ООО "Плафен" в адрес ИП Высочинского А.А. было отгружена продукции стоимостью 137 878 рублей 92 копейки (л.д. 12-20).

Указанная продукция ИП Высочинским А.А. оплачена не была, в результате чего 07.02.12 ООО "Плафен" направило в его адрес претензию N 1-07, в которой указало на наличие задолженности в размере 137 878 рублей 92 копейки по договору N В-521/11 от 11.01.11 и необходимость ее погашения в течение 5 календарных дней (л.д. 21).

Кроме того, ООО "Плафен" был произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.5.2 договора N В-521/08 от 10.01.08, размер штрафных санкций на 01.04.12 составил 10 645 рублей 44 копейки (л.д. 4).

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность возникла в рамках договора поставки N П-521/08 от 10.01.08, обязательства по которому ИП Высочинским А.А. надлежащим образом исполнены не были.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению ООО "Плафен" предметом заявленных исковых требований является требование о взыскании задолженности по договору поставки N П-521/08 от 10.01.08, основанием - ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по названному договору.

Между тем, как следует из материалов, договор N П-521/08 от 10.01.08 прекратил свое действие 11.01.11 в связи с заключением аналогичного договора N В-521/11, пунктом 13.2. которого установлено, что договор от 11.01.11 заменяет собой и аннулирует предыдущие соглашения и предшествовавшие ему устные или письменные договоренности по данному вопросу.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с 10.11.11 по 27.12.11, поскольку к этому времени договор N П-521/08 от 10.01.08 прекратил свое действие, вывод суда первой инстанции о поставке товара в рамках названного договора нельзя признать обоснованным.

В претензии N 1-07 от 07.02.12, направленной ИП Высочинскому А.А., ООО "Плафен" указывает на то, что спорная задолженность возникла на основании договора поставки N В-521/11 от 11.01.11 (л.д. 21).

Пунктом 4.2. договора N В-521/11 от 11.01.11 установлено, что приемка и передача Продукции по количеству производится в момент отгрузки по товарной и/или товарно-транспортной накладной. Подписанная полномочными представителями Сторон накладная является окончательным документом, подтверждающим целостность, комплектность и соответствие отгруженной Продукции.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований представлены товарные накладные (л.д. 12-20), подписанные сторонами, без ссылок на какой-либо договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Учитывая данное обстоятельство, основываясь на статьях 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит выводу о том, что совершенные поставки по товарным накладным следует рассматривать как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с отсутствием в вышеназванных товарных накладных срока оплаты поставленного товара, подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.97 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку ИП Высочинским А.А. не представлено доказательств оплаты поставленного ему товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Между тем, поскольку спорная задолженность возникла вне рамок какого-либо договора, заключенного между сторонами, исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 10 645 рублей 44 копейки в соответствии с пунктом 3.5.2. договора поставки N П-521/08 от 10.01.08 удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "Плафен" было заявлено о взыскании госпошлины в размере 5 413 рублей 98 копеек и судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных требований, апелляционный суд считает, что с ИП Высочинского А.А. в пользу ООО "Плафен" подлежат взысканию 5 094 рубля 61 копейка государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, с ООО "Плафен" в пользу ИП Высочинского А.А. - 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-21170/12 отменить в части взыскания неустойки в размере 10 645 рублей 44 копейки и распределения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ИП Высочинского А.А. в пользу ООО "Плафен" 5 094 рубля 61 копейку расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Плафен" в пользу ИП Высочинского А.А. 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев