Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 02АП-5685/12

г. Киров

03 октября 2012 г.

Дело N А17-1898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2012 по делу N А17-1898/2012, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН: 3702532481, ОГРН 1073702033294)

к индивидуальному предпринимателю Каткову Игорю Вячеславовичу (ИНН: 372900085155, ОГРН 304370234100132)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - МУП "ИГТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каткову Игорю Вячеславовичу (далее - ИП Катков, ответчик, заявитель) о взыскании 120 116 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в период с апреля 2009 года по март 2012 года тепловую энергию и 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения не обоснован примененный истцом для расчета тариф на тепловую энергию. Указывает на отсутствие договорных отношений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником встроенного нежилого помещения площадью 178,2 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иваново ул. Базисная, д.25.

В период с апреля 2009 года по март 2012 года теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществлял истец.

Договор теплоснабжения в указанный период между сторонами заключен не был.

В указанный исковой период, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец поставлял, а ответчик получал в свое помещение тепловую энергию.

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком своевременно не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из искового заявления, истец в указанный исковой период в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку в нежилое помещение ответчика, тепловую энергию. Таким образом, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Обязанность ответчика оплатить фактически принятую тепловую энергию следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В расчете задолженности истцом применены утвержденные в установленном порядке тарифы на тепловую энергию (Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 21.11.2008 N 168-т/9, от 25.11.2009 N 241-т/4, от 24.11.2010 N 321-т/3 (л.д.23-27).

Факт получения тепловой энергии заявителем не оспаривается. Порядок расчета (в том числе его количественные показатели) не противоречит действующему законодательству и не опровергнут в установленном порядке ответчиком. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Сомнения заявителя о правомерности применения к правоотношениям сторон установленных для потребителей истца тарифов, на основании статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание апелляционным судом в силу отсутствия правового обоснования и противоречия имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Учитывая удовлетворение иска о взыскании задолженности, правомерным является взыскание в пользу истца 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2012 по делу N А17-1898/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева