Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-27892/12

город Москва

27 09 2012 г.

дело N А40-55276/12-100-393

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлева,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Седьмой Континет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012

по делу N А40-55276/12-100-393, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ООО "ДЕМИУРГ-Ост" (ОГРН 1027739443071, 141730, Московская обл., г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д.95)

к ОАО "Седьмой Континет" (ОГРН 1027700093343, 125581, г.Москва, ул. Фестивальная, д.8, стр.1)

третье лицо: ООО "ВТБ Факторинг"

о взыскании долга, гарантийной суммы и процентов;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ерофеева Е.А. по дов. N 509/3 от 13.09.2012

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ДЕМИУРГ-Ост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Седьмой Континет" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 681 474,98 руб., гарантийной суммы в размере 600 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 36 438,28 руб.

Решением суда от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 62, 159, 184, 185, 188, 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Седьмой Континет" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-55276/12-100-393.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Седьмой Континет" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова