Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-30323/12

город Москва

27 09 2012 г.

дело N А40-75986/12-139-720

Судья Т.Т. Маркова

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Строительная Компания Дельта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012

по делу N А40-75986/12-139-720, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дельта" (ОГРН 1087746822547, 105264, город Москва, улица Верхняя Первомайская, дом 32)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Дельта" о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 09.11.2011 по делу N 13442/11/10 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение принято Арбитражным судом г. Москвы 12.07.2012, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек - 27.07.2012.

Заявитель обратился с настоящей апелляционной жалобой - 18.09.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Общество, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылается на то, что установленный для обжалования срок пропущен по причине не получения копии обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Дельта" надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлено судом о месте и времени предварительного судебного заседания, состоявшегося 10.07.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 57а), что в силу ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением адресата.

Пунктом 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Документом, подтверждающим размещение в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - отчет о публикации, в соответствии с которым датой размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") решения суда от 12.07.2012 является 14.07.2012.

Копия отчета приобщена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлены доказательства наличия препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме указанных в ходатайстве ссылок, причин пропуска срока Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Дельта" не заявлено.

Учитывая, что процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, а заявителем жалобы не приведено причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Дельта" подлежит отклонению, апелляционная жалоба возвращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Дельта" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1.000 руб. перечисленную по платежному поручению от 13.09.2012 N 20.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения от 12.07.2012 на 6 л.

Судья

Т.Т. Маркова