Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 19АП-1781/12

г. Воронеж

28 сентября 2012 г.

Дело N А48-3661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Афониной Н.П., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Центральная База снабжения "Орловская": Брылева А.Н., представитель по доверенности б/н от 13.12.2011,

от ООО "ЛЕВЕЛ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО ""Российские железные дороги": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕВЕЛ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2012 по делу N А48-3661/2011 (судья Родина Г.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральная База снабжения "Орловская" (ОГРН 1105741000100) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ" (ОГРН 1077746334930), при участии третьего лица: Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о понуждении заключить договор.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная база снабжения "Орловская"" (ОГРН 1105741000100) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ" (ОГРН 1077746334930) о понуждении заключить договор.

Решением от 14 февраля 2012 года Арбитражный суд Орловской области обязал ООО "ЛЕВЕЛ" заключить с ООО "Центральная База снабжения" договор о совместной эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на условиях, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью "Центральная База снабжения", установив плату в размере 4,89 рубля за 1 т/км (без НДС).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛЕВЕЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, представленный истцом договор не содержит обязательных условий, предусмотренных законом. Заявитель также полагает несоответствующим закону регулирование спорных отношений договором о совместной эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования. Установленный судом размер платы за использование пути необщего пользования заявитель считает необоснованным. Кроме того, ответчик указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления по тарифам Орловской области.

В судебном заседании ООО "Центральная База снабжения "Орловская" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ЛЕВЕЛ" и ОАО ""Российские железные дороги" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "ЛЕВЕЛ" и ОАО ""Российские железные дороги", по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, ООО "ЛЕВЕЛ" владеет на праве собственности железнодорожным подъездным путем необщего пользования протяженностью 2240 метров (свидетельство о государственной регистрации права серия 57-АА 985061 от 06.04.2010), расположенным по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 2, инв. N 54:401:001:100277020.

С одной стороны данный подъездной путь примыкает к железнодорожному подъездному пути, принадлежащему ООО "Центральная база снабжения "Орловская" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 57-АА 984946 от 31.03.2010), с другой стороны, к путям общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД". Границей железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЛЕВЕЛ" и железнодорожного пути необщего пользования ООО "Центральная база снабжения "Орловская" являются стыки рамных рельсов стрелочных переводов N 1 и N 2.

Истец направил ответчику проект договора о совместной эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающий к железнодорожному подъездному пути ООО "ЛЕВЕЛ" и на пропуск вагонов, подаваемых для погрузочно-разгрузочных работ ООО "Центральная база снабжения "Орловская", по принадлежащему ему на праве собственности железнодорожному пути необщего пользования и примыкающего, с другой стороны, к путям общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД".

Указанный договор содержит следующие условия.

ООО "ЛЕВЕЛ", именуемое в дальнейшем "Владелец", в лице генерального директора Розбейко Виктора Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Центральная база снабжения "Орловская", именуемое в дальнейшем "Контрагент", в лице директора Грянко Сергея Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, составили настоящий договор о нижеследующем:

"В порядке ст. 60 Устава железнодорожного транспорта "Владелец" дает согласие на заключение "Контрагентом" договора с ОАО "РЖД" на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь "Контрагента", примыкающий к железнодорожному подъездному пути "Владельца" и на пропуск вагонов, подаваемых для погрузочно-разгрузочных работ "Контрагенту", по принадлежащему ему на праве собственности железнодорожному пути необщего пользования и примыкающего, с другой стороны к путям общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД". Владелец обязан содержать путь в исправном состоянии и производить текущий ремонт.

Железнодорожный подъездной путь, используемый Контрагентом протяженностью 2240 метров принадлежит "Владельцу" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 57-АА 985061, выданное 06 апреля 2010 г.), расположен по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 2, инв. N 54:401:001:100277020. Границей железнодорожного пути необщего пользования "Владельца" и железнодорожного пути необщего пользования "Контрагента" являются стыки рамных рельсов стрелочных переводов N 1 и N 2.

Пропуск вагонов "Контрагента" по железнодорожному подъездному пути "Владельца" осуществляется при условии, что это не препятствует прохождению загонов, подаваемых и убираемых для погрузочно-разгрузочных работ на пути "Владельца".

При прохождении вагонов по пути "Владельца", "Контрагент" уплачивает ему плату в размере 4,89 руб. за 1 т/км (без НДС) (тариф установлен приказом от 27.05.2010 N 300-Т Управления по тарифам Орловской области). Изменение платы за прохождение вагонов по железнодорожному пути "Владельца" допускается при изменении соответствующего тарифа Управлением по тарифам Орловской области с обязательным письменным уведомлением "Контрагента". Плата считается измененной в месяц, следующий за месяцем, в котором получено обоснованное уведомление об изменении платы за прохождение вагонов.

Расстояние, за которое взимается плата за прохождение вагонов, составляет 4480 км в оба конца.

По окончании месяца "Владелец" и "Контрагент" согласовывают количество вагонов, поданных (убранных) в прошедшем месяце через железнодорожные пути "Владельца" на (с) железнодорожные пути "Контрагента", о чем стороны подписывают акт подачи-уборки вагонов, прошедших через железнодорожные пути необщего пользования "Владельца".

Оплата за прохождение вагонов (цистерн) осуществляется после подписания сторонами акта подачи-уборки вагонов ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Владельца" в течении 10 рабочих дней с момента выставления "Владельцем" счета-фактуры. В случае пропуска срока оплаты более чем на 1 месяц "Владелец" имеет право запретить ОАО "РЖД" подачу и уборку вагонов "Контрагенту" по принадлежащему ему железнодорожному пути.

Изменения и дополнения в Договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативно-правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в Договор вносятся соответствующие изменения.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении сторонами условий договора, разрешаются путем переговоров и предъявления претензии.

Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть требования, указанные в ней, в течении месяца с момента ее получения.

При невозможности разрешения спора в досудебном порядке, разногласия по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Орловской области.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течении 5 лет."

При рассмотрении проекта договора у ответчика возникли возражения по оплате оказываемых услуг, в результате стороны не пришли к единому мнению, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этого договора другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования были правомерно приняты судом и рассмотрены по существу.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении договора (том 1, л.д. 39-46), направлял в адрес ответчика, подписанный своим уполномоченным лицом, проект договора.

Из письма от 21.10.2011 за N 371, направленного ООО "ЛЕВЕЛ" в адрес истца после обращения с настоящим иском в суд, следует, что ООО "ЛЕВЕЛ" не возражает против заключения договора между истцом и ответчиком на подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчик не согласен с условием, указанным в п. 4 договора, о цене в размере 4,89 руб. за 1 т/км (без НДС) при прохождении вагонов по пути, принадлежащим ООО "ЛЕВЕЛ".

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами спора имеются разногласия относительно договорного условия о размере платы за пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования.

Обоснованных возражений относительно иных условий договора в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд первой инстанции, определяя спорное договорное условие, принял во внимание Приказ Управления по тарифам Орловской области от 27.05.2010 N 300-Т "Об установлении ЗАО "Химтекстильмаш" тарифа за подачу и уборку вагонов и тарифа за пользование подъездным железнодорожным путем", в котором установлен ЗАО "Химтекстильмаш" тариф за пользование подъездным железнодорожным путем в размере 4,89 руб. за 1 т/км (без НДС) (том 1, л.д. 47).

Иных сведений о сравнимых ценах ответчиком представлено не было. Представленный ответчиком расчет тарифа документально обоснован не был.

В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным судом ответчиком был представлен Приказ Управления по тарифам Орловской области N 1157-т "Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Левел". В соответствии с названным Приказом, тариф за пользование подъездным железнодорожным путем ООО "Левел" составляет 1,17 руб. за вагоно-метр без НДС.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие о цене спорного договора подлежит определению с учетом положений названного выше Приказа N 1157-т.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив условия представленного истцом проекта договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не противоречат требованиям действующего законодательства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что названный договор не содержит обязательных условий, предусмотренных ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судебная коллегия полагает неосновательным.

Указанная статья содержит требования к договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорам на подачу и уборку вагонов. Между тем, в настоящем случае отношения по подаче и уборке вагонов возникают между истцом и третьим лицом.

Также спорный договор не является договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Так, в соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика.

Спорный договор к числу названных выше не относится.

Возражения заявителя жалобы относительно наименования представленного истцом договора - договор о совместной эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, суд апелляционной инстанции полагает неосновательными.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соответствии условий представленного договора требованиям закона его наименование не влияет на характер правоотношений сторон. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено конкретное наименование для данного вида договоров.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления по тарифам Орловской области, подлежат отклонению.

Из положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, если судебный акт под делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявителем не представлено достаточного обоснования того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Управления по тарифам Орловской области.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2012 по делу N А48-3661/2011 следует изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ" удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ЛЕВЕЛ" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 1549 от 07.03.2012.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ООО "Центральная База снабжения "Орловская" в пользу ООО "ЛЕВЕЛ" подлежит взысканию 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2012 по делу N А48-3661/2011 изменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ" (ОГРН 1077746334930) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ" (ОГРН 1077746334930) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Центральная База снабжения "Орловская" (ОГРН 1105741000100) договор о совместной эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью "Центральная База снабжения "Орловская" (ОГРН 1105741000100), установив плату в размере 1, 17 руб. за вагоно-метр без учета НДС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная База снабжения "Орловская" (ОГРН 1105741000100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ" (ОГРН 1077746334930) 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова