Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 05АП-7504/12

г. Владивосток

28 сентября 2012 г.

Дело N А24-2912/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Силуэт"

апелляционное производство N 05АП-7504/2012

на решение от 20.07.2012

по делу N А24-2912/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"

к ООО "Управляющая компания "Силуэт"

о взыскании 86 313 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

03.09.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Силуэт" на решение от 20.07.2012 по делу N А24-2912/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Силуэт" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно акту от 23.08.2012 составленному работниками Арбитражного суда Камчатского края, при вскрытии поступившего почтового отправления - ценного письма от ООО "Управляющая компания "Силуэт" (апелляционная жалоба по делу N А24-2912/2012) установлено, что в нем отсутствует платежное поручение об оплате госпошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.09.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения от 05.09.2012 направлялась по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 77-9. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 54 15848 9 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем ООО "Управляющая компания "Силуэт" 19.09.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении и оттиск почтового штемпеля на почтовых уведомлениях, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко