Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 02АП-5648/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - вторая очередь - текущие платежи - индексация - представитель работников должника)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 02АП-5648/12

г. Киров

26 сентября 2012 г.

Дело N А29-7054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012 по делу N А29-7054/2009, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по жалобе Большаковой Людмилы Ивановны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Снаблеспром" Станкевича Анатолия Алексеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Снаблеспром",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2009 закрытое акционерное общество "Снаблеспром" (далее - должник, ЗАО "Снаблеспром") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Станкевич Анатолий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы).

Конкурсный кредитор, представитель работников должника Большакова Людмила Ивановна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего по не исчислению и не включению требований кредитора Большаковой Л.И. по индексации присужденных денежных сумм на основании определений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2011 по делу N 2-11200/10 и от 10.05.2011 по делу N 2-3878/10 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам, а также по не включению в состав требований кредиторов по текущим платежам доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год (с 01.07.2009 по 30.09.2009) в размере 7560 руб., за 2010 год в размере 52 012 руб. 80 коп., всего в размере 59 572 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Снаблеспром" Станкевича А.А. по не исчислению и не включению требований кредитора Большаковой Л.И. по индексации присужденных сумм на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2011 по делу N 2-11200/10 и от 10.05.2011 по делу N 2-3878/10 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания его действий (бездействия) по не исчислению и не включению требований кредитора Большаковой Л.И. по индексации присужденных сумм на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2011 по делу N 2-11200/10 и от 10.05.2011 по делу N 2-3878/10 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам незаконными.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Конкурсный управляющий не должен самостоятельно производить расчет индексации Большаковой Л.И., она должна обратиться в суд с соответствующим заявлением, так как требования подлежат включению в реестр требований только на основании судебного акта, определяющего состав и размер требований.

Большакова Л.И. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, просит отказать конкурсному управляющему в приеме к производству апелляционной жалобы, так как постановления от 11.01.2012 и от 06.04.2012 кассационной инстанции, вступившие в законную силу, конкурсный управляющий не исполняет, не исчисляя и не внося в отчет о публикации судебных актов индексацию заработной платы, тем самым наносит вред своими действиями кредиторам. Большакова Л.И. просит квалифицировать указанные действия арбитражного управляющего как злоупотребление правом, считает, что индексация по инфляционным индексам следует судьбе основного требования. Нежелание управляющего исчислять индексацию - это неисполнение судебных актов с целью затянуть судебные процессы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что заявленные разногласия возникли между сторонами с одной стороны - Большаковой Л.И. как бывшим сотрудником и представителем работников должника ЗАО "Снаблеспром", с другой стороны - арбитражным управляющим.

При подаче жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитор ссылается на то, что арбитражный управляющий не исчислил индексацию присужденных денежных сумм на основании определений суда и не включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб между арбитражным управляющим и представителем работников должника.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу пункта 6 указанной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по заявлению Большаковой Л.И. 29.03.2011 вынесено определение по делу N 2-11200/10, согласно которому с ЗАО "Снаблеспром" взыскана в пользу Большаковой Л.И. индексация присужденных денежных сумм 28.11.2010 по 29.03.2011 в размере 14 914 руб. 31 коп., а также индексация по день фактического исполнения присужденной денежной суммы в размере 287 019 руб., исходя из остатка невыплаченной части, по индексам Госкомстата Республики Коми (л.д.-27).

Сыктывкарским городским судом Республики Коми по заявлению Большаковой Л.И. 10.05.2011 вынесено определение по делу N 2-3878/10, согласно которому с ЗАО "Снаблеспром" взыскано в пользу Большаковой Л.И. индексация присужденных денежных сумм за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 38 813 руб. 07 коп., а также индексация присужденной денежной суммы в размере 451 058 руб., начиная с мая 2011 по день фактического исполнения, исходя из остатка невыплаченной части, по индексам Госкомстата Республики Коми (л.д.-3).

Таким образом, требования заявленные кредитором, подтверждаются судебными актами суда общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что указанные судебные акты конкурсным управляющим не обжаловались в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 25.06.2012 (л.д.-7-10) и сведений о текущих расходах по состоянию на 01.06.2012 (л.д.-25) сведения об индексация по день фактического исполнения присужденной денежной суммы в размере 287 019 руб., исходя из остатка невыплаченной части по индексам Госкомстата Республики Коми и об индексации присужденной денежной суммы в размере 451 058 руб., начиная с мая 2011 по день фактического исполнения, исходя из остатка невыплаченной части, по индексам Госкомстата Республики Коми в них не включены.

Исходя из представленных документов, апелляционный суд ссылку заявителя жалобы на то, что он не включил спорные требования во вторую очередь реестра требований кредиторов и в реестр требований кредиторов по текущим платежам, в связи с тем, что в представленных судебных актах не указана конкретная сумма, подлежащая включению, считает не обоснованной и отклоняет ее в силу следующего.

Имея сведения об исходных суммах, подлежащие индексации, а также сведения о погашении либо не погашении должником задолженности перед Большаковой Л.И., он мог самостоятельно произвести расчет остатка не выплаченной части и исчислить его индексацию в соответствии с индексами Госкомстата Республики Коми.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) конкурсного управляющего в части не исчисления индексации и не включения требований кредитора по индексации присужденных денежных сумм на основании определений Сыктывкарского городского суда Республики Коми во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам, обосновано признаны судом первой инстанции незаконными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с учетом норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012 по делу N А29-7054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова