Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-10260/12

город Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А55-12802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Селиверстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012, принятое по делу N А55-12802/2012 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (ОГРН 1026301984862, ИНН 6323049893), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 665 руб. 98 коп., расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.,

с участием:

от истца - Букаева С.В., доверенность от 16.07.2012 N 123/Д

от ответчика - Романов Д.А., доверенность от 31.08.2011 N 102

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 665 руб. 98 коп., расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении сторон в сумме 400 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 (л.д. 114-115) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 067 руб. 84 коп., в возмещение судебных издержек 200 руб. и 642 руб. 71 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 161 руб. 23 коп.

Дополнительным решением от 31.07.2012 (л.д. 126-127а) в удовлетворении заявления истца об отнесении на ответчика расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012, общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 131-133), в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 в части взыскания с него процентов и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него процентов и распределения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение не обжалуется.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 142-143), считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой ответчиком части. Однако в отзыве на апелляционную жалобу истец просит проверить законность и обоснованность решения в части не включения 15 числа в период просрочки исполнения денежного обязательства.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части, с учетом позиции истца по данному вопросу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 до 20.09.2012 до 12 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08.07.2011 ООО "Тольяттикаучук" (исполнитель) и ООО "ВКС" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод N 92 (л.д. 60-62) в редакции протокола разногласий (л.д. 65), согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по приему и очистке сточных вод заказчика на очистных сооружениях исполнителя, а заказчик производит оплату услуг по приему и очистке сточных вод.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что фактическое количество сбрасываемых сточных вод за расчетный период фиксируется сторонами в двухстороннем акте, который ежемесячно оформляется исполнителем и направляется в 2-х экземплярах заказчику вместе со счетом и счетом-фактурой до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца авансом в размере 50% от стоимости ориентировочного ежемесячного объема, указанного в пункте 1.1 договора, на основании счета;

- окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и двусторонне подписанного акта о потребленных объемах.

При нарушении срока, указанного в пункте 4.3 настоящего договора, срок оплаты соразмерно отодвигается на количество дней просрочки предоставления акта и платежных документов.

Истцом в декабре 2011 года оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные договором, на сумму 7762781 руб. 16 коп., что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение пункта 4.4 договора истец 01.12.2011 направил в адрес ответчика счет на предоплату за декабрь 2011 на сумму 4917060 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик должен уплатить аванс до 15 числа текущего месяца, однако свои обязательства не выполнил.

16.12.2011 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы долга (аванса) за оказанные услуги за декабрь 2011 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

Во исполнение условий пункта 4.3 договора, истец 03.01.2012 направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.12.2011 N 111231/0014 и акт выполненных работ за декабрь 2011 на сумму 7 762 781 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик должен произвести окончательный расчет до 15 числа месяца следующего за расчетным, однако свои обязательства не выполнил.

Истец 18.01.2012 произвел зачет суммы долга за оказанные ответчику услуги в декабре 2011 года на сумму 1 453 923 руб. 77 коп.

18.01.2012 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы долга за оказанные услуги за декабрь 2011 года, а так же о начислении и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства.

Данная претензия была удовлетворена ответчиком частично. Ответчик 27.01.2012 перечислил на расчетный счет истца долг в сумме 6 308 857 руб. 39 коп. В части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 26.01.2012.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и руководствуясь статьей 544, частью 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 15.01.2012, что не обжалуется сторонами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению с 16.01.2012, и за период с 16.01.2012 по 17.01.2012 на сумму 1 453 923 руб. 77 коп. их размер составил 646 руб. 19 коп., за период с 16.01.2012 по 26.01.2012 сумма процентов составила 15 421 руб. 65 коп., а всего сумма процентов, по мнению суда первой инстанции, составила 16 067 руб. 84 коп.

Между тем, вывод суда о начислении процентов с 16.01.2012 является ошибочным.

С учетом содержания пунктов 4.3. и 4.4. договора, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из даты получения ответчиком документов на оплату оказанных истцом услуг (л.д. 71-74), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг с 11.01.2012 по 20.01.2012 (включительно) и определяет начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2012.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 26.01.2012 с применением ставки рефинансирования 8% годовых в сумме 8 411 руб. 80 коп.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права, учитывая обоснованность апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой возмещаются истцом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012, принятое по делу N А55-12802/2012, изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (ОГРН 1026301984862, ИНН 6323049893), Самарская область, г. Тольятти, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 411 руб. 80 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 336 руб. 48 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (ОГРН 1026301984862, ИНН 6323049893), Самарская область, г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова