Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 17АП-9519/12

г. Пермь

25 сентября 2012 г.

Дело N А50-15133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андришунас М.Б.,

при участии:

от истца - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "РОСМАШ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 июля 2012 года

по делу N А50-15133/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" (ОГРН 1095000001502, ИНН 5018137005)

к ООО "РОСМАШ" (ОГРН 1055902894640, ИНН 5905238721)

о взыскании долга по оплате вступительного, годового членского и целевого членского взносов,

установил:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" (далее - НП СРО МОСМО "Стройкорпорация", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росмаш" (далее - ООО "Росмаш", ответчик) о взыскании 99 167 руб. задолженности по оплате вступительного, годового членского и целевых членских взносов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с неявкой дважды истца в судебное заседание. Указал, что в п. 6.1. соглашения N 1 от 24.11.2009 установлено, что истец берет на себя обязательство принимать в свои члены все организации, входящие в состав договаривающихся сторон, без уплаты вступительных взносов. Ответчик был исключен из состава членов Партнерства 26.08.2010, в связи с чем размер членских взносов подлежит пересчету по указанную дату.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением основного представителя ответчика по данному делу в служебной командировке.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

От истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить жалобу ответчика в части исключения из подлежащей взысканию суммы 50 000 руб. долга по вступительному взносу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Росмаш" на основании заявления принято в члены НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" 31.12.2009 (протокол совета НП СРО МОСМО "Стройкорпорация" от 31.12.2009 N 21).

Права и обязанности сторон, связанные с членством в НП СРО МОСМО "Стройкорпорация", определены уставом и внутренними документами некоммерческого партнерства.

В соответствии с п. 6.1.1 устава НП СРО МОСМО "Стройкорпорация" от 05.06.2009, действовавшего на момент вступления ответчика в члены Партнерства, члены обязаны соблюдать положения действующего законодательства, устава, правил и стандартов партнерства, выполнять решения органов управления Партнерства.

Согласно п. 6.1.3 устава, п. 6.3.2 Положения о членстве в НП СРО МОСМО "Стройкорпорация" члены партнерства обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно действующему законодательству и внутренним документам партнерства.

Протоколом общего собрания членов НП СРО МОСМО "Стройкорпорация" N 2 от 22.04.2009 определен размер вступительного взноса в размере 50 000 руб., годовой размер членских взносов в зависимости от объема реализации товаров (работ, услуг) за предыдущий год: в размере 70 000 руб. при объеме реализации менее 300 000 000 руб., в размере 100 000 руб. при объеме реализации от 300 000 000 руб. до 1 000 000 000 руб., в размере 150 000 руб. при объеме реализации свыше 1 000 000 000 руб.

В п. 6 данного протокола установлен порядок уплаты членских взносов: ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала. Допускается оплата членских взносов единовременно за год.

Согласно п. 6.1.2 устава (в редакции от 20.10.2010) члены партнерства обязаны своевременно вносить взносы в компенсационный фонд, вступительный взнос и регулярные членские взносы, являющиеся обязательными согласно положениям действующего законодательства, условиям членства в партнерстве, в размере и в порядке, установленном решениями общего собрания членов Партнерства.

В соответствии с п. 15.1 устава источниками формирования имущества партнерства являются: регулярные и единовременные денежные поступления от членов партнерства (вступительные, членские и целевые взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования; средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе; средства, полученные от оказания образовательных услуг и продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов Партнерства; доходы, полученные от размещения денежных средств в депозитах и депозитных сертификатах в российских кредитных организациях; иные не запрещенные законом источники.

Протоколом общего собрания членов НП СРО МОСМО "Стройкорпорация" N 10 от 08.06.2010 установлен для каждого члена партнерства ежегодный целевой взнос в размере 5 000 руб., в 2010 году - 3 750 руб. для уплаты членских взносов в Национальное объединение строителей.

Целевой взнос оплачивается единовременно - до 1 апреля текущего года, за 2010 год - до 10 июля, допускается оплата взноса ежеквартально - по 1 250 руб. до 10 числа первого месяца текущего квартала. Счет выставляется один раз на всю сумму годового взноса.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вступительного, годового членского и целевых членских взносов послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными, в отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Ответчик, добровольно вступив в некоммерческое партнерство, одновременно добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства, в связи с чем вывод суда об обязанности ответчика уплатить истцу членские взносы в размере 99 167 руб. является обоснованным.

Ссылка ответчика на п. 6.1. соглашения N 1 от 24.11.2009 в соответствии с которым ответчиком не подлежит уплата вступительного взноса является необоснованной.

Соглашение N 1 от 24.11.2009 подписано руководителем договаривающихся сторон - НП "Ассоциация строителей профессионалов", НП "Объединение профессиональных строителей "МАП", НП СРО МОСМО "Стройкорпорация", НП "СоюзСтандартСтройРазвитие".

Круг вопросов, отнесенных к компетенции Президента Партнерства, определен в п. 10.3 Устава Партнерства.

Президент НП СРО МОСМО "Стройкорпорация" не наделен полномочиями принятия решения относительно членских взносов Партнерства, в связи с чем соглашение N 1 от 24.11.2009 не изменяет и не отменяет ранее принятое общим собранием учредителей Партнерства решение о порядке и размере уплаты вступительного взноса его членами.

В связи с изложенным оснований для освобождения ответчика от уплаты вступительного взноса не имеется.

Доводы ответчика о том, что ответчик был исключен из состава членов Партнерства 26.08.2010, поэтому размер его членских взносов подлежит пересчету по 26.08.2010 подлежит отклонению, поскольку решением общего собрания членов НП СРО МОСМО "Стройкорпорация" предусмотрена ежеквартальная уплата членских взносов или единовременная уплата за год. При этом перерасчет взносов в связи с выходом ее членов из некоммерческого партнерства по день их выхода не предусмотрен. Истцом же предъявлены требования только по август 2010, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. При этом судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

Как указывает ответчик, истец по настоящему делу дважды не являлся в судебное заседание 27.10.2011 и 12.07.2012, что, по мнению ответчика, должно было послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Однако из материалов дела следует, что истцом во исполнение определения суда от 04.10.2011 к судебному заседанию, назначенному на 27.10.2011, представлен расчет суммы задолженности, указанной в исковом заявлении.

Соответственно, если истец представил по требованию суда документы или их часть, но при этом повторно не явился в судебное заседание, не заявляя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика об обратном не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2012 по делу N А50-15133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РОСМАШ" (ОГРН 1055902894640, ИНН 5905238721) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова