Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 17АП-9227/12

г. Пермь

28 сентября 2012 г.

Дело N А50-6381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": Михайлов А.А., доверенность N 20 от 15.12.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Привод - Теплоэнергоресурсы" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Привод - Теплоэнергоресурсы"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2012 года по делу N А50-6381/2012,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Привод - Теплоэнергоресурсы" (ОГРН 1025901929272, ИНН 5918014983)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привод-Теплоэнергоресурсы" (далее - ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 41-4-1611/08 от 20.07.2007 в сумме 36 565 966 руб. 76 коп. за ноябрь 2011 и январь-февраль 2012 года, на основании статей 309, 310, 486, 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, л.д. 4-5).

До принятия решения судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать задолженность по договору поставки газа N 41-4-1611/08 от 20.07.2007 в сумме 20 527 790 руб. 11 коп. за январь, февраль 2012 года (л.д. 77).

Ходатайство истца об изменении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 20 527 790 руб. 11 коп. основного долга, 125 638 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.80-82).

Ответчик (ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что поставка природного газа на котельную ответчика осуществляется только в целях выработки тепловой энергии, осуществляемая им деятельность по выработке и поставке тепловой энергии не является для ответчика предпринимательской и ее конечным результатом не является извлечение прибыли. Указал, что деятельность ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" по поставке тепловой энергии носит социальный характер, так как основным потребителем вырабатываемого энергоресурса является население и социально значимые объекты г.Лысьва. Указывает, что со стороны ООО "Привод-Теплоресурсы" в целях оплаты задолженности за газ были предприняты все возможные меры для погашения имеющейся задолженности МУ "Служба заказчика ЖКУ" за поставленную тепловую энергию, полагает, что ответчиком были предприняты все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Представитель истца (ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы.

Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, между ООО "Пермрегионгаз" (правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", Поставщик) и ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-1611/08 от 20.07.2007 (л.д. 8-15). В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффинированными структурами с 01.01.2008, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу, но не более установленного месячного договорного объема (пункт 2.1).

В спорный период (январь, февраль 2012 года) Поставщик во исполнение условий договора поставил Покупателю газ в объеме 8 192,00 тыс. куб. м на сумму 29 176 178 руб. 72 коп.

Объем поставленного газа определен Поставщиком на основании согласованных с газораспределительной организацией (ЗАО "Фирма "Уралгазсервис") актов об объеме переданного-принятого газа.

Обязательства по оплате стоимости отобранного газа ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 544 ГК РФ не оплачены. Задолженность по расчету истца составила 20 527 790 руб. 11 коп.

Наличие задолженности за поставленный в спорный период газ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика долга в сумме 20 527 790 руб. 11 коп. по оплате поставленного в январе, феврале 2012 года газа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.7.3. договора Покупатель обязался производить окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об объеме переданного-принятого газа, оформленного в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение количества отобранного ответчиком в январе, феврале 2012 года газа, истцом представлен акты об объеме переданного-принятого газа от 29.02.2012 N 1611/02, от 31.01.2012 N1611/01 к договору поставки газа N 41-4-161/08 от 20.07.2007 (л.д. 16, 19), оформленные в порядке, предусмотренном договором, и подписанные со стороны ответчика без разногласий и замечаний, к оплате предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 17-18, 20-21).

Расчет стоимости газа соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ данные расчета истца не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства прекращения своих обязательств по оплате отобранного в январе, феврале 2012 года газа, возникших из договора поставки газа N 41-4-1611/08 от 20.07.2007, ответчик на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого решения не представил.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме долга в силу положений статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства, в связи с отсутствием у него денежных средств или неисполнением перед ним обязательств третьими лицами, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены статьей 401 ГК РФ в качестве основания для освобождения от ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2012 года по делу N А50-6381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова