Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-27052/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-57293/12-99-331

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012

по делу N А40-57293/12-99-331, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Р Медиа" (ОГРН 1117746614941, 115054, г.Москва, ул. Дубиниская, д.53, к.5)

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д.18, к.2)

о признании незаконным уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чирко А.Ф.по дов N 08/АС от 24.05.2012, Шмат В.В. N07/АС от 26.03.2012о

от заинтересованного лица - Карев С.Ю. по дов N 208-11-390д от 29.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Р Медиа" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.04.2012 N 08761640302360.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.07.2012 требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Управление Пенсионного фонда поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании решения от 25.10.2010 N 7 единственного участника общества произведена реорганизации общества с ограниченной ответственностью в закрытое акционерное общество, о чем 09.11.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании закрытого акционерного общества в результате реорганизации.

В адрес общества Управлением Пенсионного фонда выставлено уточненное требование от 09.04.2012 N 08761640302360, которым предложено уплатить задолженность по пене в сумме 1 460,69 руб., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации -1 316,70 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 1 094,71 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 221,99 руб.), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 143,99 руб., в срок до 28.04.2012 (л.д. 18-19).

Указанные суммы пени начислены Управлением Пенсионного фонда в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью в форме преобразования в закрытое акционерное общество.

По мнению Управления Пенсионного фонда, при реорганизации организации в форме преобразования создается новая организация. Если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года.

Поскольку законодательством о страховых взносах не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщиков страховых взносов, при реорганизации юридического лица в форме преобразования, вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.

По мнению Управления Пенсионного фонда, у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации.

Считая указанное требование незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого обществом требования Управления Пенсионного фонда правомерен, поскольку сделан с учетом положений действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что общество создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме преобразования.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Гражданским законодательством предусмотрено универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме преобразования.

Следовательно, общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

С 01.01.2011 для плательщиков страховых взносов - организаций база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 463 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 933). С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 463 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, особенностью расчета страховых взносов является накопительный порядок исчисления путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу физических лиц. При достижении законодательно установленной предельной величины начисленных страховых взносов в отношении каждого физического лица страховые взносы не взимаются. Иной порядок расчета базы по страховым взносам в случае реорганизации законодательно не установлен.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Данное положение применительно к страховым взносам означает, что обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Аналогичный вывод следует и при определении порядка расчета облагаемой базы по страховым взносам в отношении физических лиц, привлекаемых для оказания услуг (выполнения) работ по гражданско-правовым договорам. Предусмотренный гражданским законодательством универсальный принцип правопреемства подтверждает, что обязанность заказчика по начислению взносов в пользу физического лица, оказывающего услуги (выполняющего работы) в рамках гражданско-правовых отношений после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, так как гражданско-правовые отношения сохраняются и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Факт продолжения трудовых отношений с работниками, гражданско-правовых отношений с лицами, привлеченными для выполнения работ (оказания услуг) после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем/организацией - правопреемником суммы выплат по трудовым договорам/гражданско-правовым договорам, осуществленных до момента реорганизации реорганизуемой компанией в пользу физических лиц по трудовым/гражданско-правовым договорам.

Следовательно, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, гражданско-правовых договоров, заключенных до реорганизации, не могут не учитываться при определении базы для расчета страховых взносов реорганизованной организации.

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что уточненное требование не нарушает прав и законных интересов заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование Управления Пенсионного фонда является ненормативным правовым актом, при выставлении которого наступают для организации определенные последствия.

Уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.04.2012 N 08761640302360, выставленное Управлением Пенсионного фонда, в нарушение закона выставлено при отсутствии у общества установленной законом обязанности по уплате сумм страховым взносам, пеней и штрафов, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На момент выставления оспариваемое требование нарушало права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное обществом требование.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.07.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-57293/12-99-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова