Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 06АП-4270/12

г. Хабаровск

02 октября 2012 г.

А73-6389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Речной порт": Дубин Г.А., представитель по доверенности от 18.06.2012 N 145/1;

от Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского Территориального управления по Хабаровскому краю Федерального агентства по рыболовству: Кулигина Е.В., представитель по доверенности от 13.06.2012 N 05-23/37; Донец Е.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 05-23/3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт"

на решение от 18.07.2012

по делу N А73-6389/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной порт"

к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского Территориального управления по Хабаровскому краю Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 N 113

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Речной порт" (далее - ООО "Речной порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении (далее - административный орган, Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району АТУ Росрыболовства) по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 N 113, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Речной порт" состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган в представленном отзыве, его представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району АТУ Росрыболовства 28.02.2012 в 11-00 в результате обследования водоёма - реки Амур в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в районе п. Менделеева и проведённого административного расследования установлен факт проведения работ по выборке и погрузке, а также вывозу песчано-гравийной смеси на территории затона речного порта ООО "Речной порт" в пределах водоохранной зоны реки Амур 25 метрах от уреза воды (льда) со стороны причальной стенки, в 160 метрах от уреза воды (льда) со стороны дамбы речного порта. Работы производятся без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

Факт нарушения отражен в акте обследования водоема от 28.02.2011.

Расстояние измерено рулеткой 50-метровой "STAYER" (сертификат о калибровке N 001705, заводской номер 2, рулетка измерительная 3 разряда). На месте работ производилась фотосъемка фотокамерой "Кодак".

По результатам проверки гос. инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району 24.04.2012. В присутствии представителя общества Богомолова А. Г. по доверенности N 17 от 23.04.2012. При надлежащем уведомлении составлен в отношении ООО "Речной порт" протокол об административном правонарушении N 027890 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

02.05.2012 административным органом в отсутствии представителей общества, при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 113, которым ООО "Речной порт" привлечено в административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, является в соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Как установлено частью 6 статьи 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено подпунктом 3 пункта 4 данной статьи, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Таким образом, с учетом того факта, что протяженность реки Амур составляет 930 км., ширина водоохраной зоны реки Амур составляет 200 метров.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Правилами "О согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 569 установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Необходимо отметить, что вышеуказанные нормативно-правовые акты не выделяют как исключение какой-либо вид деятельности, включая погрузочно-разгрузочные работы, и не ставит возможности осуществления деятельности в водоохраной зоне в зависимости от их отнесения к лицензируемым видам деятельности. Таким образом, не имеет правового значения для дела факт отнесения песчано-гравийной смеси к опасным либо неопасным грузам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в результате обследования водоёма - реки Амур в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в районе п. Менделеева и проведённого административного расследования выявлен факт проведения работ по выборке и погрузке, а также вывозу песчано-гравийной смеси на территории затона речного порта ООО "Речной порт" в пределах водоохранной зоны реки Амур 25 метрах от уреза воды (льда) со стороны причальной стенки, в 160 метрах от уреза воды (льда) со стороны дамбы речного порта. Работы производятся без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ является обоснованным.

Довод о том, что при совершении действий по вывозу песчано-гравийной смеси на территории затона речного порта в пределах водоохранной зоны реки Амур ООО "Речной порт" находилось в состоянии крайней необходимости, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен в виду следующего.

В силу статьи 2.7. КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Квалифицируя правонарушение, как совершенное в состоянии крайней необходимости, общество указывает на наличие угрозы охраняемым интересам общества и государства в виде наличия в водоохраной зоне реки Амур песчано-гравийной смеси и возможности попадания песка в реку Амур; на невозможность устранения указанной опасности иными средствами, а именно иначе чем вывозом песчано-гравийной смеси автотранспортом, и на то обстоятельство, что причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Между тем, анализ положений статьи 2.7 КоАП РФ указывает на то, что лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права.

При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения. Важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности. При этом предполагается наличие не потенциальной либо предполагаемой или мнимой, а реальной и непосредственно угрожающей объекту защиты опасности.

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, т.е. до осуществления отгрузки и вывоза песчано-гравийной смеси пройти соответствующие согласования и получить необходимые документы, в материалы дела не представлены.

Кроме того, опасность, предусмотренная статьей 2.7 КоАП РФ, и сроки её устранения не могут зависеть только от волеизъявления нарушителя, т.к. условия наступления крайней необходимости предполагает принятие неотложных и чрезвычайных мер, непринятие которых в определенный промежуток времени необходимо приведет к негативным последствиям. В рассматриваемом случае, работы по вывозу песка, хранящегося на территории порта с 2009 г., были связаны с фактом продажи данного имущества, т.е. момент "устранения угрозы" определен самим нарушителем применительно к своей хозяйственной деятельности, а не к необходимости устранения возможной угрозы.

Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлены.

Довод общества о нарушениях, допущенных при проведении замеров, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части 2 указанной статьи, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Обязанность указания применяемых специальных технических средств, в акте проверки, Кодексом не предусмотрена.

Между тем, как протокол об административном правонарушении, так и постановление о привлечении к ответственности содержат указание на применение специального прибора - рулетка 50-метровая "STAYER". Имеются указание на факт подтверждения соответствия данного измерительного прибора установленным требованиям, а именно указано на наличие сертификата о калибровке N 001705, заводской номер 2, рулетка измерительная 3 разряда. Документы, подтверждающие калибровку прибора, представлены на обозрение суда.

Процессуальный порядок и сроки привлечения ООО "Речной порт" к административной ответственности соблюдены, вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления от 02.05.2012 N 113, поскольку факт административного правонарушения и вина ООО "Речной порт" доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2012 по делу N А73-6389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 141 от 15.08.2012 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова