24 сентября 2012 г. |
А79-4419/2012 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи "Агрокредит" (г.Чебоксары, ИНН 2130004610, ОГРН 1062130007521)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2012
по делу N А79-4419/2012
принятое судей Афанасьевым А.А.
по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи "Агрокредит" о признании незаконным решения администрации города Шумерля Чувашской Республики-Чувашии,
без участия лиц,
и установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Касса взаимопомощи "Агрокредит" (далее - Кооператив, КПКГ "Агрокредит") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 30.01.2012 N 338 решения администрации города Шумерля Чувашской Республики-Чувашии (далее - орган местного самоуправления) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое с целью его эксплуатации в качестве офиса. Одновременно просил суд обязать орган местного самоуправления принять решение о переводе квартиры N 44 в доме N 12 по ул.Жукова г.Шумерля Чувашской Республики-Чувашии в нежилой фонд в соответствии с представленной проектной документацией.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (далее - ООО "Архстройпроект").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2012 Кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, КПКГ "Агрокредит" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Кооператив ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Администрация г.Шумерля и ООО "Архстройпроект", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не напаравили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2010 серии 21 АД N 286369 КПКГ "Агрокредит" принадлежит на праве собственности расположенная на первом этаже квартира N 44 пятиэтажного панельного дома N 12 по ул.Жукова в г.Шумерля, Чувашской Республики-Чувашии.
06.09.2011 Кооператив обратился в администрацию г.Шумерля с заявлением о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение для использования под офис с устройством входного узла.
К заявлению прилагался договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт, выписку из лицевого счета, выкопировку из ситуационного плана, поэтажный план дома, проект переводимого помещения с его описанием.
Письмом от 05.10.2011 N 3845 орган местного самоуправления уведомил Кооператив о несоответствии проектно-сметной документации Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.
27.12.2011 КПКГ "Агрокредит" повторно обратился в администрацию г.Шумерля с заявлением переводе обозначенной квартиры в нежилое помещение.
Письмом от 30.01.2012 N 338 администрация г.Шумерля известила Кооператив о том, что в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы; указала на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, исключив из нее работы, затрагивающие несущие конструкции многоквартирного дома.
Оценив письмо органа местного самоуправления от 30.01.2012 N 338 как решение об отказе в переводе обозначенной квартиры в нежилое помещение, не соответствующее положениям действующего законодательства, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22, 23, 24, 36, 37, 44, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при установленных обстоятельствах орган местного самоуправления принял законное и обоснованное решение.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение:
перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации:
перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В силу части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Из представленного в материалы дела проекта перепланировки обозначенной квартиры следует, что вход в предполагаемый офис создается на основе существующего выхода в лоджию. На месте существующей балконной двери после расширения проема устанавливается входная дверь. После демонтажа плиты ограждения лоджии часть ее восстанавливается кирпичной кладкой с устройством остекления и входной двери. На плите лоджии выполняется тамбур входа в офис.
Такие мероприятия свидетельствуют о реконструкции объекта в соответствии с определением, содержащимся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), что предусматривает получение для этого согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласно статьям 146, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Доказательства согласия всех жильцов дома по ул.Жукова, д. 12, на переустройство квартиры N 44 под офисное помещение в материалах дела отсутствуют.
Из имеющегося в материалах дела решения общего собрания жителей вышеназванного многоквартирного жилого дома, согласие выражено лишь частью собственников помещений в многоквартирном доме, а не всеми собственниками.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее жилой дом, так и несущие конструкции дома.
Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для перевода жилого помещения в нежилое с изменением режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.
Утверждение заявителя и ООО "Архстройпроект" о том, что устройство входной группы не повлияет на прочность несущих конструкций не может быть признано обоснованным, поскольку оно не позволяет игнорировать требования, установленные в пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, поскольку в данном случае проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства и отсутствует согласие всех жильцов дома на перевод жилого помещения в нежилое, решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является правомерным.
Вывод суда первой инстанции о том, что оборудование отдельного входа с улицы связано с изменением режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, является неверным, поскольку заявитель представил в материалы дела не опровергнутую информацию о том, что кадастровый паспорт на земельный участок под домом не оформлен, что свидетельствует о том, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д. 174).
Вместе с тем этот вывод не привел к принятию неверного по существу решения и не влечет отмену судебного акта.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что принятое администрацией г.Шумерля решение соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал КПКГ "Агрокредит" в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.
, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2012 по делу N А79-4419/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2012 по делу N А79-4419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи "Агрокредит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.А. Захарова |
Судьи |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-4419/2012
Истец: Кредитный потребительский кооператив граждан "Касса взаимопомощи "Агрокредит", Кркдитно потребительский кооператив "Касса взаимопомощи "Агрокредит", Кркдитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи "Агрокредит"
Ответчик: Администрация города Шумерля
Третье лицо: Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи "Агрокредит", ООО "Архстройпроект", ООО "Служба единого заказчика", Администрация города Шумерля Чувашской Республики