Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 05АП-6744/12

г. Владивосток

01 октября 2012 г.

Дело N А51-10276/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от Департамента здравоохранения Приморского края - представитель не явился;

от ООО "Фаст-Уссури": Игнатьев В.В. - генеральный директор, приказ N 12 от 08.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фаст-Уссури"

апелляционное производство N 05АП-6744/2012

на решение от 03.07.2012 г.

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-10276/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента здравоохранения Приморского края (ОГРН1072540000103, ИНН 2540018454)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаст-Уссури" (ОГРН1022500865672, ИНН 2511040039)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Приморского края (далее - заявитель, Департамент здравоохранения) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаст-Уссури" (далее - ООО "Фаст-Уссури", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 ООО "Фаст-Уссури" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 03.07.2012, общество просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ООО "Фаст-Уссури" указывает на то, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется формой вины в виде умысла, однако наличие умысла в действиях общества не доказано.

Общество обращает внимание на то, что им предпринимаются все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в области продажи лекарственных препаратов. В частности, заявитель жалобы указывает, что лекарственный препарат "Тропикамид" отпускался из аптеки по рецептам, которые отмечались штампом "Лекарство выдано". При этом подлинность подписей, штампов и печатей на рецептах при отпуске данного препарата не проверялась, ввиду отсутствия каких-либо инструкций.

Кроме того, ООО "Фаст-Уссури" считает, что объяснения покупателей Левицкого М.А., Шишкина С.С., Кравец Р.С. не являются достаточными доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Так объяснениями работников аптеки Дановской А.А. и Бойко Н.Г. подтверждается реализация "Тропикамид" при наличии рецепта врача. При этом продажа такого лекарственного средства не требует хранение рецепта и возвращается покупателю со штампом о приобретении. Также заявитель жалобы отмечает, что Департаментом здравоохранения и работниками наркоконтроля не проводилась контрольная закупка "Тропикамид".

При таких обстоятельствах, общество считает, что Департаментом здравоохранения не доказан факт продажи лекарственного препарата "Тропикамид" без рецепта врача.

В представленном в материалы дела отзыве Департамент здравоохранения возразил на доводы жалобы общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент здравоохранения Приморского края, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьёй 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента здравоохранения по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

От Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю Уссурийского межрайонного отдела в Департамент здравоохранения поступила информация от 05.04.2012 N 803 о безрецептурном отпуске ООО "Фаст-Уссури" лекарственного препарата "Тропикамид", что создаёт угрозу причинения вреда здоровью граждан.

На основании указанной информации в период с 23.04.2012 по 22.05.2012 года должностным лицом Департамента здравоохранения Приморского края Осиповой Ириной Александровной в соответствии с возложенными на административный орган полномочиями (Положение о департаменте здравоохранения Приморского края, утвержденное постановлением Администрации Приморского края от 15.02.2007 N 39-па), на основании приказа департамента здравоохранения от 20.04.2012 N 8 ЛОкф проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО "Фаст-Уссури".

В ходе проведения проверки сотрудниками Департамента здравоохранения выявлено, что в нарушение обязательных требований, установленных подпунктом "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности" и частей 1 и 5 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", общество, являясь аптечной организацией розничной торговли, отпускает покупателям лекарственный препарат "Тропикамид 1% 10 мл" и "Тропикамид 0,5 % 10 мл" без рецепта врача.

Указанный лекарственный препарат использовался покупателями для изготовления смеси с героином в целях усиления эффекта наркотического опьянения.

Департаментом здравоохранения направлен запрос оптовым организациям, снабжающим аптечные организации Приморского края лекарственными препаратами. По информации, предоставленной оптовыми фармацевтическими компаниями ЗАО "ЦВ "ПРОТЕК "Протек-25", ЗАО "СИА Интернейшнл-Владивосток", ООО "Юникап", аптечный пункт общества закупал лекарственные препараты в период с 01.01.2012 по 01.04.2012 в следующих количествах: 275 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 05% 10мл" 1130 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 1% 10мл", 450 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 05% 10мл" 1870 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 1% 10мл", 250 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 05% 10мл". Указанные сведения зафиксированы в акте проверки от 22.05.2012 N 7 ЛОкф.

На запрос Департамента здравоохранения аптечная организация ООО "Фаст-Уссури" предоставила распечатанные электронные варианты протоколов согласования с организацией розничной торговли края оптовых (отпускных) цен на поставляемые лекарственные средства, в которых указываются номера счет - фактур, по которым закупался аптечной организацией ООО "Фаст-Уссури" вышеуказанные лекарственные препараты.

Данные о закупе лекарственных препаратов "Тропикамид 1% 10мл" и "Тропикамид 05% 10мл" у оптовых фармацевтических компаний в период с 01 января 2012 г. по 01 апреля 2012 г, предоставленные аптекой ООО "Фаст-Уссури", следующие: ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" "Протек-25",275 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 05% 10мл", 1105 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 1% 10мл"; ЗАО "СИА Интернейшнл-Владивосток" упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 05% 10мл",1870 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 1% 10мл"; ООО "Юникап" 250 упаковок лекарственного препарата "Тропикамид 05% 10мл" (серия 09801).

По факту выявленного нарушения лицензионных требований 22.05.2012 Департаментом здравоохранения Приморского края составлен протокол об административном правонарушении N 18, в котором деяние ООО "Фаст-Уссури" квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпункт 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

В силу пункта 5 вышеуказанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подпункт "г").

Как следует из пункта 6 Положения, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Как установлено судом, ООО "Фаст-Уссури" в марте 2012 реализовало лекарственные средства (капли "Тропикамид") без рецепта врача, при этом в перечне лекарственных средств, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, указанное лекарственное средство отсутствует.

Вышеуказанное нарушение свидетельствует о невыполнении обществом требований подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Поскольку лекарственный препарат "Тропикамид" не включен в перечень препаратов, которые могут отпускаться без рецепта врача, то такой лекарственный препарат может быть отпущен покупателю только при предъявлении в аптечном пункте соответствующего рецепта врача.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт продажи ООО "Фаст-Уссури" лекарственного средства "Тропикамид" без предъявления покупателем рецепта подтверждается информацией от 05.04.2012 N 803 управления Федеральной службы по контролю наркотиков по Приморскому краю, объяснительными покупателей В.А. Беляева, М.А. Левицкого, Н.А. Якушкина, С.С. Шишкина, Р.С. Кравец, актом проверки N 7 ЛОкф от 22.05.2012, протоколом N 18 об административном правонарушении от 22.05.2012.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что событие административного правонарушения, вменяемого ООО "Фаст-Уссури", подтверждено документально, а вывод заявителя жалобы в указанной части является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания статьи 2.1 КоАП РФ следует, что какие-либо формы вины для юридических лиц законом не установлены. Для установления отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо установить, что у данного лица не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае допущенное ООО "Фаст-Уссури" противоправное виновное действие по реализации лекарственного средства без предъявления рецепта, отпускаемого только по рецепту врача, является грубым нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей юридического лица, о его вине в продаже лекарственного препарата без рецепта врача.

Довод заявителя жалобы о том, что состав вменяемого правонарушения предусматривает умышленную форму вины, судебной коллегией отклоняется, поскольку конструкция состава части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не ставит возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в зависимость от формы вины.

При этом следует учитывать, что в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 02.06.2011) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, поскольку в действиях юридического лица содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению ООО "Фаст-Уссури", им были приняты все необходимые меры для соблюдения условий лицензии, однако суд апелляционной инстанции считает, что принятие таких мер является недостаточным, в связи с чем, общество допустило нарушение лицензионных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей. При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 года по делу N А51-10276/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Л. Сидорович