Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 19АП-3603/12

город Воронеж

26 сентября 2012 г.

Дело N А64-2085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии (до перерыва):

от ООО ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ": Нелидкина А.О., представителя по доверенности б/н от 10.05.2011;

от ООО "Кромская аптека": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кромская аптека"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012

по делу N А64-2085/2012 (судья Захаров А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кромская аптека"

о взыскании 631 380,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ" (далее - ООО ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Кромская аптека" (далее - ООО "Кромская аптека", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки: 557 676 руб. 23 коп. - основного долга, 79 168 руб. 89 коп. неустойки и 87 449 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, ООО ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, но в ходе рассмотрения дела от исковых требований в этой части отказалось.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012 исковые требования ООО ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ" были удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Кромская аптека" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило изменить решение суда первой инстанции от 21.05.2012 как незаконное, принятое при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права. Подлежащими взысканию ответчик полагает сумму задолженности в размере 507 676 руб. 23 коп., а также неустойку в размере 26 389 руб. 63 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.09.2012 представитель ООО ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "Кромская аптека" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 14.09.2012 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 21.09.2012.

В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2010 между ООО ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ" в лице Орловского филиала ООО ГК "НАДЕЖДА-ФАРМ" (Поставщик) и ООО "Кромская аптека" (Покупатель) был заключен договор поставки N ОР-31, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался надлежащим образом принять и своевременно оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другую продукцию, именуемую "Товар", в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в накладных, являвшихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, поданной согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора.

По условиям пункта 3.1 договора поставка товара производилась после получения заявки на поставку, товар резервировался на 5 календарных дней.

В пункте 3.4 договора стороны установили, что передачу товара Поставщик оформляет накладной по форме ТОРГ-12, с приложением документов, подтверждающих качество товара, и счета- фактуры. При получении товара и документов, сопровождающих его, покупатель обязался надлежащим образом оформить соответствующие документы (поставить дату получения товара, заверить подписью ответственного лица, поставить печать) и возвратить по 1 экз. поставщику.

Оплата товара производится как в безналичной форме на расчетный счет поставщика (или по его указанию на счет 3-их лиц), так и в наличной форме в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством. Обязанность покупателя по оплате товара считалась исполненной с момента зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика (по его указанию 3-их лиц) - при оплате товара безналичным расчетом, день приема денежных средств поставщиком - при оплате наличными средствами. Оплата товара за покупателя 3-им лицом допускалась только при наличии оригинала письменного уведомления у поставщика, с просьбой принять платеж от третьего лица в счет задолженности (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 5.6. договора, Покупатель обязался оплатить полную стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента получения товара от поставщика. Стороны были вправе по договоренности устанавливать иной срок оплаты за товар.

Пунктом 6.4 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара стороны предусмотрели начисление штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга.

Пунктом 10.3 договора стороны установили, что товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного пунктом 5.6 договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

В рамках исполнения обязательств по договору, истец поставил ответчику товар (лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другую продукцию) за период с 17.02.2010 по 15.12.2011 на общую сумму 5 179 277 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N О-526011/0 от 17.11.2011; N О-526510/ от 18.11.2011; N О-526509/0 от 18.11.2011; N О-528083/0 от 21.11.2011; N О-528078 от 21.11.2011, N О-528078/0 от 21.11.2011, N О-528895/0 от 22.11.2011, N О-528892/0 от 22.11.2011, N О-528896/0 от 22.11.2011, N О-528893/0 от 22.11.2011, N О-528894/0 от 22.11.2011, N О-529714/0 от 23.11.2011, N О-529931/0 от 23.11.2011, N О-529932/0 от 23.11.2011, N О-530974/0 от 24.11.2011, N О-530966/0 от 24.11.2011, N О-531605/0 от 25.11.2011, N О-531605/0 от 25.11.2011, N О-531429/0 от 25.11.2011, N О-533201/0 от 28.11.2011, N О-533162/0 от 28.11.2011, N О-533147/0 от 28.11.2011, N О-534030/0 от 29.11.2011, N О-533977/0 от 29.11.2011, N О-533973/0 от 29.11.2011, N О-533918/0 от 29.11.2011, N О-533982/0 от 29.11.2011, N О-534967/0 от 30.11.2011, N О-534950/0 от 30.11.2011, N О-535933/0 от 01.12.2011, N О-536008/0 от 01.12.2011, N О-536512/0 от 02.12.2011, N О-536470/0 от 02.12.2011, N О-538120/0 от 05.12.2011, N О-538174/0 от 05.12.2011, N О-540179/0 от 07.12.2011, N О-540115/0 от 07.12.2011, N О-541070/0 от 08.12.2011, N О-541286/0 от 08.12.2011, N О-541158/0 от 08.12.2011, N О-541848/0 от 09.12.2011, N О-542020/0 от 09.12.2011, N О-541750/0 от 09.12.2011, N О-543515/0 от 12.12.2011, N О-543653/0 от 12.12.2011, N О-543517/0 от 12.12.2011, N О-544622/0 от 13.12.2011, N О-544624/0 от 13.12.2011, N О-544641/0 от 13.12.2011, N О-544458/0 от 13.12.2011, N О-544534/0 от 13.12.2011, N О-544623/0 от 13.12.2011, N О-545546/0 от 14.12.2011, N О-545606/0 от 14.12.2011, N О-545608/0 от 14.12.2011, N О-545607/0 от 14.12.2011, N О-545586/0 от 14.12.2011, N О-546784/0 от 15.12.2011, N О-542162/0 от 15.12.2011, N О-546747/0 от 15.12.2011, N О-546808/0 от 15.12.2011, N О-546796/0 от 15.12.2011.

Покупатель свои обязательства по договору исполнил частично, оплатив полученный товар на сумму 4 621 600 руб. 86 коп.

Претензия истца, врученная ответчику, согласно отметки лично, оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию от 15.09.2011 ответчик предлагал истцу рассмотреть возможность заключения двустороннего соглашения с утверждением графика еженедельного погашения задолженности по 5 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 557 676 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, начислив при этом неустойку за просрочку оплаты товара, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке пункта 10.3 договора (с учетом уточнений).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки N ОР-31от 17.02.2010, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку поставщиком товар был передан покупателю и принят последним, а доказательства оплаты полученного товара в полной сумме в материалы дела не представлены, апелляционная инстанция считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость снижения размера основного долга по договору поставки до 507 676 руб. 23 коп. не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу отсутствия документального подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, наличие у ООО "Кромская аптека" задолженности за поставленные товары подтверждено сторонами, представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2011 по 31.12.2011, подписанным истцом и ответчиком и скрепленным их печатями. Сомнений относительно достоверности представленного Акта ответчик не выразил.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.11.2011 по 15.05.2012 в сумме 79 168 руб. 89 коп., рассчитанной исходя из пункта 6.4 договора поставки от 17.02.2010 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательств своевременной оплаты за поставленный товар, предусмотренной договором поставки, за предъявленный истцом период не представил, требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате товара является правомерным, а ее размер подтвержден расчетом с учетом суммы задолженности, периода просрочки и ставки договорной неустойки, предусмотренной сторонами.

Указание заявителя жалобы на завышенный размер ставки пени при ее расчете - 3% является необоснованным и противоречащим условиям спорного договора.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматривать предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 10.3 договора установлено, что товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного пунктом 5.6 договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, проценты на сумму займа (коммерческого кредита) начисляются с момента его предоставления.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2011 по 15.05.2012 в сумме 87 449 руб. 90 коп. исходя из установленной в договоре процентной ставки.

Правильность расчета процентов ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в договоре N 151 от 01.07.2009, заключенном между ним и Тамбовским филиалом ЗАО "Надежда-фарм" нормы, предусматривающей проценты за пользование коммерческим кредитом.

Указанное возражение не принимается судебной коллегией, поскольку указанный выше договор не имеет отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем не может быть принят и довод заявителя жалобы о том, что номер и дата спорного договора не совпадают с номером и датой имеющегося у ответчика договора.

То обстоятельство, что ответчик частично оплатил товар, поставленный по договору N ОР-31 от 17.02.2010, свидетельствует о наличии договорных отношений между ним и истцом и сомнений в том, что поставка производилась именно по спорному договору у ответчика не возникло. Кроме того, факт заключения и наличия вышеуказанного договора у ответчика подтверждается ответом ООО "Кромская аптека" на претензию истца от 15.09.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательства направления в адрес ООО "Кромская аптека" копии искового заявления и приложенных к нему документов, имеются в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод заявителя о не полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012 по делу N А64-2085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кромская аптека" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков