Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 18АП-8320/12

г. Челябинск

03 октября 2012 г.

Дело N А34-1394/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2012 по делу N А34-1394/2012 (судья Суханова О.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2012 по делу N А34-1394/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление обществу с ограниченной ответственностью "Арс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствовали; документы, подтверждающие уплату госпошлины), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.09.2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2012 срок для оставления апелляционной жалобы продлен до 02.10.2012

Копия определения суда от 04.09.2012 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" 10.09.2012 по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 34, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2012 по делу N А34-1394/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева