Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-12568/12

г. Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А55-20989/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" Афанасьева Георгия Игоревича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года

по делу N А55-20989/2010

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" - Афанасьева Георгия Игоревича

к ООО "АгроИнвест", г.Самара с участием: ОАО "Россельхозбанк", г. Москва, ЗАО "Парус", г. Новосибирск

о признании договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" ОГРН 1056375014981, ИНН 6375190657

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" Афанасьев Георгий Игоревич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу N А55-20989/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" Афанасьева Георгия Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу N А55-20989/2010 подана в суд первой инстанции 24.09.2012 г., т.е. по истечении срока на обжалование судебного акта.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на не получение мотивированного судебного акта из суда, финансовые трудности и отсутствие штатного юриста.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" Афанасьев Георгий Игоревич был извещен о дате и времени судебного заседания арбитражного суда, о чем свидетельствует уведомление (л.д.41).

Следовательно, конкурсный управляющий ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" Афанасьев Георгий Игоревич после получения определения о принятии его заявления к производству должен был самостоятельного получить информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. К тому же обжалуемый судебный акт был опубликован на сайте http://www.arbitr.ru/.

Согласно абз 2 ч.6 статьи 212 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пропуск срока по причине финансовых трудностей и отсутствия штатного юриста суд апелляционной инстанции находит неуважительным. Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Финансовые трудности стороны не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу. В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать представителю общества в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель по делу не лишен возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" Афанасьева Георгия Игоревича.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция - 2" Афанасьева Георгия Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу N А55-20989/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

О.Н. Радушева