Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 11АП-11699/12

г. Самара

03 октября 2012 г.

Дело N А65-3036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А65-3036/2011 (судья И.И. Абдрахманов) по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий", г.Казань к закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект", г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, ИП Хакимова Л.Т., г. Казань, ООО "Иль-Инвест", г. Казань, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о взыскании 701 666 руб. 07 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 48 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 с закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий", взыскано 701 666 руб. 07 коп. убытков, 17 033 руб. 32 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" к закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А65-3036/2011 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Металлгазкомплект" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ОАО "Татэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело в отсутствии представителя или отложить судебное заседание.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и определила отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А65-3036/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обосновании понесенных расходов ООО "Казанский завод железобетонных изделий" представлены договор об оказании юридических услуг N 116 от 17.01.2011 и платежное поручение от 25.06.2012 N 521 на оплату юридических услуг на сумму 48500 руб.

Возражая по существу предъявленного требования, ответчик указал на отсутствие надлежащих доказательств понесенных расходов и чрезмерность.

Проверив эти возражения в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал понесенные расходы обоснованными, а доводы о чрезмерности несостоятельными в силу следующего.

Оспаривая факт оказания истцу услуг, ответчик ссылается на то, что акт оказанных юридических услуг содержит недостоверные сведения о количестве заседаний суда кассационной инстанции, а также ссылается на отсутствие доказательств участия Абрамычева С.Л. как уполномоченного лица ООО "Финансово-правовая компания".

Эти доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку факт оказания соответствующих услуг истцу ООО "Финансово-правовая компания" подтвержден материалами дела.

Указание на чрезмерность расходов заявителем апелляционной жалобы соответствующими доказательствами не обосновано.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А65-3036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 169 от 24.08.2012 г. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина