Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 04АП-3340/12

г. Чита

28 сентября 2012 г.

Дело N А19-3011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Евгения Георгиевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года о прекращении производства по делу N А19-3011/2012 по иску индивидуального предпринимателя Осипова Евгения Георгиевича (ОГРН 304381118000061, ИНН 380111435260; адрес: 664009, г. Иркутск) к конкурсному управляющему Пуляевскому Ивану Владимировичу (адрес: 664007, г. Иркутск), индивидуальному предпринимателю Захарову Виктору Леонидовичу (ОГРН 304381106400075, ИНН 381100852870; адрес: 664047, г. Иркутск) о признании торгов и договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, Москва Город, Вавилова Улица, 19) (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи, при содействии судьи Арбитражного суда Иркутской области Филатова Д.А., при ведении протокола секретарем Прокопчук Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Федорова У.А.,

от ответчика - конкурсного управляющего Пуляевского И.В. представители Монахова О.Л., Черниговский М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Осипов Евгений Георгиевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к конкурсному управляющему Пуляевскому Ивану Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Захарову Виктору Леонидовичу о признании недействительными торгов от 01 марта 2011 года по продаже следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между конкурсным управляющим ИП Осипова Е.Г. Пуляевским И.В. и ИП Захаровым В.Л., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи ИП Осипову Е.Г. индивидуальным предпринимателем Захаровым В.Л. отчужденных объектов недвижимости и передачи конкурсным управляющим Пуляевским И.В. ИП Захарову В.Л. денежных средств в размере 60 000 000 руб.

Определением от 14 июня 2012 года Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, указывает на то, что процедура конкурсного производства, открытая в отношении индивидуального предпринимателя Осипова Е.Г., не завершена.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение без изменения. В судебном заседании представители данную позицию поддержали.

Иные лица в суд не явились, уведомлены надлежаще.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подведомственен арбитражному суду. Так, согласно выписки из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей от 21 февраля 2012 года N 21648-2/2012, ИП Осипов Е.Г. 19 октября 2010 года прекратил деятельность в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом). Ответчиками по искам о признании торгов недействительными являются организатор торгов - конкурсный управляющий Пуляевский И.В. и покупатель - ИП Захаров В.Л. Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, полагал, что заявленный истцом спор возник в связи с организацией и проведением торгов, участниками которого являются истец - гражданин без статуса предпринимателя, ответчик-покупатель (участник торгов индивидуальный предприниматель) и организатор торгов - конкурсный управляющий должника. Сославшись на разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в определении от 25 апреля 2012 года N ВАС-5127/12 о том, что требование участника торгов об оспаривании результатов торгов в отношении имущества должника должно рассматриваться с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, суд прекратил производство по делу.

Данные выводы суда первой инстанции не являются правильными.

Требования истца об оспаривании торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между конкурсным управляющим ИП Осипова Е.Г. Пуляевским И.В. и ИП Захаровым В.Л., применении последствий недействительности ничтожной сделки были заявлены истцом на основании положений Закона о банкротстве, которые, по мнению истца, были нарушены в результате оспариваемых действий ответчиков. Процедура банкротства в отношении истца еще не завершена.

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве действительно с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии со статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011 года N 1275/11.

Кроме того, спор фактически связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности и вытекает из профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу независимо от того, прекращен статус Осипова Е.Г. как индивидуального предпринимателя в связи с признанием его банкротом или нет.

Ссылка суда первой инстанции на позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 апреля 2012 года N ВАС-5127/12, несостоятельна, поскольку требование участника торгов - физического лица об оспаривании результатов торгов в отношении имущества должника, как по данному делу, не заявлялось. Кроме того, заявленный по указанному делу спор не был связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не мог быть квалифицирован как спор, вытекающий из профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса, пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит распределению по итогам рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года о прекращении производства по делу N А19-3011/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина