Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-26266/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-14479/12-141-131

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Ф. Сабировой,

Судей С.Н. Овчинниковой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транс Нафта Газдобыча"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2012 г.

по делу N А40-14479/12-141-131 принятое судьей Д.И. Дзюбой

по иску ООО "Нефтяная компания "Красноленинснефтегаз" (628183, Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, ул. Сибирская, 22 "А", ОГРН 1028601500740)

к ООО "Транс Нафта Газдобыча" (115093, г. Москва, ул. Щипок д.4, стр. 1, ОГРН 1067760504481)

о взыскании 57 690 124 руб. долга, а также суммы договорной неустойки (пени) в размере 6 426 739 руб. 17 коп.

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Транс Нафта Газдобыча" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 57 690 124 руб. 00 коп., а также суммы договорной неустойки (пени) в размере 6 426 739 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2011 года между ООО "Транс Нафта Газдобыча" (Заказчик) и ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (Генподрядчик) был заключен Договор N 6 КНГ/БР/11 на строительство разведочной скважины N 2ГРР на Озерном участке недр ООО "Транс Нафта Газдобыча" (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик обязуется своими силами и средствами, с использованием своих материалов осуществить строительство разведочной скважины N 2ГРР на Озерном участке недр ООО "Транс Нафта Газдобыча" согласно Геолого-технологическому заданию на скважину (ГТЗ), указанному в Приложении N1, а Заказчик обязуется на условиях Договора принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения Договора Заказчик, на основании выставленного Генподрядчиком счета, перечисляет на счет Генподрядчика аванс в размере 20 (Двадцати) процентов от общей стоимости работ по строительству разведочной скважины N 2ГРР в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 2 288 135 (Два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек. Аванс перечислен Заказчиком 31 мая 2011 года платежным поручением N 182.

Пунктом 5.3. Договора определено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты выставления счета-фактуры на основании Актов о приеме выполненных по каждому этапу работ по скважине.

Акты выполненных работ, на основании которых выставлены счета-фактуры, подписаны ООО "Транс Нафта Газдобыча" в соответствии с пунктами 6.2. и 6.3. Договора и подтверждают принятие Заказчиком выполненного Генподрядчиком объема работ по Договору.

Письмом исх. N 185-АС от 14 октября 2011 года ООО "Транс Нафта Газдобыча" гарантировало оплату выполненных Генподрядчиком объемов работ в срок до 27 октября 2011 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 4921/5 (вх. N 130 от 09 ноября 2011 года) (т.1 л.д. 67), которая оставлена без ответа.

Все работы были выполнены истцом, надлежащим образом, результат работ был принят ответчиком в полном объеме, без замечаний. Уведомлений о непринятии выполненных работ, об отказе от исполнения договорных обязательств либо претензий к качеству выполненных работ и в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не направлял.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании суммы долга в размере 57690124 руб. 00 коп., поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.2.2. договора Подрядчик имеет право требовать у Генподрядчика выплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.2.2 Договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, извещения направлялись Ответчику Арбитражным судом г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству о чем в материалах дела имеется уведомления о вручении (л.д. 77, 85, 93).

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" июля 2012 г. по делу N А40-14479/12-141-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транс Нафта Газдобыча" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева С.Н. Овчинникова