Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-22124/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-43804/12-93-430

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" июня 2012 г.

по делу N А40-43804/12-93-430 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское ш., д.37)

к Заместителю старшего судебного пристава Тверского РОСП УФСП по Москве Водопьянову В.Ф.

об оспаривании постановления от 06.03.2012 г. N 12-А/11/01/77

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. (далее - ответчик) от 06.03.2012 г. N 12-А/11/01/77 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду наличия в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (почтовое отправление разряда "Судебное"), направленной Арбитражным судом г.Москвы в адрес УФССП по Москве, вид корреспонденции: определение суда от 27.01.2012 г. по делу N А40-115775/11-154-982 (шифр почтового идентификатора 11522546459990), дата отправки: 30.01.2012 г., дата доставки: 03.02.2012 г. (согласно штампов на конверте).

24.02.2012 г. по данному факту в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 12-А/11/01/77 по ст.13.26 КоАП РФ.

06.03.2012 г. ответчиком рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 12-А/11/01/77, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП "Почта России" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ.

Так, согласно ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В силу ст.16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г. установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160, предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление разряда "Судебное", направленное из Арбитражного суда города Москвы в адрес УФССП по Москве (вид корреспонденции: определение от 27.01.2012 г. по делу N А40-115775/11-154-982, идентификационный номер 11522546459990), отправлено 30.01.2012 г. и доставлено 03.02.2012 г. (согласно штампам на конверте).

Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "Судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522546459990 и признается судебным извещением, поскольку адресатом является Арбитражный суд города Москвы, на конверте стоит отметка "Судебное", а также на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N FР 371198.

Таким образом, срок доставки превысил 2 дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и указанных выше требований Закона о почтовой связи и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ФГУП "Почта России" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от "14" июня 2012 г. по делу N А40-43804/12-93-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров