Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-26086/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-67956/12-152-281

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года

по делу N А40-67956/12-152-281, принятое судьёй В.Н. Семушкиной

по иску ОАО "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН 5087746119951; 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)

к ОАО "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136; Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6)

о взыскании 124 721 296 рублей 67 копеек

судебное заседание не явились представители

сторон - извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Нурэнерго" (далее - ответчик) о взыскании с задолженности за электрическую энергию и мощность в размере 124 721 296 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-67956/12-152-281 взыскано с ОАО "Нурэнерго" в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" - 124 721 296 (сто двадцать четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча двести девяноста шесть) руб. 67 коп. - задолженности за электроэнергию и мощность и 200 000 (двести тысяч) руб. - расходов по государственной пошлине (том 3, л.д. 35-36).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12 июля 2012 года по делу N А40-67956/12-152-281, ответчик обратился 09 августа 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт сверки расчетов подписаны не уполномоченными лицами, истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности в указанном размере, не представлен расчет суммы задолженности, не представлено обоснование цены на мощность и электроэнергию.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 12 июля 2012 года по делу N А40-67956/12-152-281 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ранее - ОАО "Концерн Энергоатом", ФГУП концерн "Росэнергоатом") и ОАО "Нурэнерго" являются субъектами федерального оптового рынка электрической энергии (мощности).

На оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия продажи электрической энергии мощности) и оказания услуг.

Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172 (далее - Правила оптового рынка).

В соответствии с пп. 5, 25 Правил оптового рынка организации становятся субъектами оптового рынка при условии заключения ими Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении), сторонами которого, помимо субъекта, также являются НП "Совет рынка" (далее - НП "СР"), ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее -АТС, Коммерческий оператор или КО), ЗАО "Центр финансовых расчетов" (далее -ЗАО "ЦФР" или ЦФР), ОАО "Федеральная сетевая компания" (далее - ФСК), ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - СО).

Договоры о присоединении были заключены Истцом 31.03.2008 г. N 029-ДП/08 и Ответчиком 31.03.2008 N 151 -ДП/08.

Согласно п.п. 8.1., 8.2., 8.2.1. Договора о присоединении ЦФР оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка и ФСК. При оказании услуги по расчету требований ЦФР на основании информации, получаемой от КО и участников оптового рынка, осуществляет формирование документа, содержащего данные о стоимости и объемах электрической энергии (мощности), купленной (проданной) участником оптового рынка, а также формирование и направление участникам оптового рынка плановых и фактических счетов-уведомлений в порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке (Приложение N 16 к Договору о присоединении) (далее - Регламент финансовых расчетов), являющимся неотъемлемым приложением Договора о присоединении. На основании данных счетов - уведомлений поставщик (Кредитор) выставляет счета-фактуры покупателю (Должнику).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и несоответствующими материалам дела доводы заявителя о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности в указанном размере, не представлен расчет суммы задолженности, не представлено обоснование цены на мощность и электроэнергию и отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19 января 2011 года между Истцом, Ответчиком и АТС по стандартной форме Приложения N Д 1.20, N Д 1.21 к Договору о присоединении) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности на 2011 год (с 01.01.2011 по 31.12.2011) (далее - Договоры купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1, 4.2.1., 4.3.1. Договоров купли-продажи в течение срока их действия Истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора купли-продажи.

Пунктом 3.2. Договоров купли-продажи предусмотрено, что стоимость электрической энергии за расчетный период определяется как произведение количества электрической энергии, подлежащего поставке за расчетный период, и цены электрической энергии, установленной на соответствующий расчетный период, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость.

Цена электрической энергии устанавливается равной тарифу на электрическую энергию, утвержденному для Продавца Федеральной службой по тарифам на 2011 год приказом N 498-э/З от 30.12.2010, которая составляет 200,36 руб. за 1 МВт/час (без НДС).

Стоимость мощности за расчетный период определяется как произведение величины мощности, предоставляемой в соответствующий период и цены мощности, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость.

Цена мощности устанавливается равной тарифным ставкам на установленную мощность, утвержденным для Продавца Федеральной службой по тарифам на 2011 год приказом N 498-э/З от 30.12.2010 г., скорректированным в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, на величину, определенную в соответствии с Регламентом финансовых расчетов с учетом понижающих коэффициентов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Во исполнение условий Договоров купли-продажи Истец в июле-декабре 2011 поставил в адрес Ответчика электрическую энергию и мощность на общую сумму 124 721 296 (сто двадцать четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 67 копеек (с учетом НДС 18%), что подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии и мощности

В соответствии с пунктами 4.1.6., 4.2.4. договоров купли-продажи Истом были выставлены Ответчику к оплате счета-фактуры за каждый период поставки.

В соответствии с п. 5.2. Договора купли-продажи, Покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им Договору купли-продажи в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 Договора присоединения к торговой системе оптового рынка) (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.2. Регламента датой платежа за электрическую энергию и мощность по Договорам купли-продажи является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности, поставленных в июле-декабре 2011 по договорам купли - продажи на общую сумму 124 721 296,67 рублей не исполнил.

В соответствии с Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, являющемся Приложением N Д 8 к Договору о присоединении, а также п. 11.2. Договоров купли-продажи, истец направил в адрес ответчика претензию N 9/17/2012-прет от 11.03.2011. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки расчетов подписаны не уполномоченными лицами, опровергаются материалами настоящего дела (том 2, л.д. 110-125, 126-148) и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в размере 124 721 296 руб. 67 коп. подлежит взысканию (том 3, л.д. 35-36). С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 12 июля 2012 года по делу N А40-67956/12-152-281 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-67956/12-152-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын