Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 13АП-15813/12

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2012 г.

Дело N А56-25972/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма "НАКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012

по делу N А56-25972/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО "Мостостроительный трест N 6"

к ООО "Фирма "НАКС"

о взыскании 699 767 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "НАКС" (далее - общество) направило посредством электронной связи апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу N А56-25972/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования частей 3 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия апелляционной жалобы приобщается в дело). В силу данных обстоятельств определением от 22.08.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, апелляционный суд указал на необходимость в срок до 25.09.2012 устранить указанные в определении нарушения.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по юридическому адресу ООО "Фирма "НАКС" и вручена представителю общества 03.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 44 67428 5.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 23.08.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 25.09.2012 (включительно), в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией. Данное обстоятельство подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15813/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.М. Горбик