Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-7809/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А57-10330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Ларина Л.Г. доверенность 16.01.2012, Саляева Е.Н. доверенность от 27.12.2011,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Болотин Д.М. доверенность от 07.02.2012,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года по делу N А57-10330/2012, судья Штремплер М.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Приволжский", г. Самара

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Волги", г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 322, 41 рублей выразившегося в результате неправильного применения тарифа при оплате электрической энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 322, 41 руб.

Определением от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" сумму неосновательного обогащения в размере 102 322, 41 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 069 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, действия ответчика по начислению платы за потребленную электроэнергию соответствуют условиям договора и произведены по тарифной группе "прочие потребители" на основании представленных потребителем актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, в связи с чем, перечисленная сумма не может считаться неосновательным обогащением ответчика.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 31 от 01.01.2011, в соответствии с условиями которого, ОАО "Саратовэнерго" обязалось поставлять ОАО "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию (мощность) в необходимом объеме согласно Приложению N 2 к договору, а ОАО Оборонэнергосбыт" оплачивать поставленную электрическую энергию.

В соответствии с договором N 07-Э-52-48 от 06.05.2011 г., заключенным между ОАО Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка" с распространением срока действия договора на взаимоотношения сторон с 01.01.2011, поставка электрической энергии осуществляется населению по войсковой части N15688 ДОС (жилая зона) в точке присоединения ПС Алтайская" 110/35/10 кВ Ф-1032 ЗРУ - 10/0,4 кВ.

Из счетов-фактур, выставленных ответчиком на оплату потребленной электроэнергии, следует, что при расчетах истец использует нерегулируемый тариф: "Непромышленные <750 ВД. диф. по часам использования мощности от 4001ч. до 4500ч.",

В письме от 23.07.2011 года исх. N 459/05, направленном в ОАО Саратовэнерго", ОАО "Оборонэнергосбыт" просило включить с 01.01.2011 в договор энергоснабжения N 31 от 01.01.2011 объект электропотребления - Войсковая часть 15688 ЦОС (жилая зона) и производить расчет по тарифу "сельское население", а также производить расчет за потребленную электрическую энергию по "Ведомостям на оплату электроэнергии с жильцов дома", предоставляемым ежемесячно ОАО "Славянка".

Письмом N 0153/3574 от 09.11.2011 ОАО "Саратовэнерго" указало, что не возражает внести изменения в договор энергоснабжения N 31 от 01.01.2011 в случае предоставления документов, в том числе и актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, за весь 2011 год с помесячной детализацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все необходимые документы истец направил в адрес ОАО "Саратовэнерго" 29.11.2011.

Вместе с тем, ОАО "Саратовэнерго" в своем письме от 06.02.2012 г. N 0153/393 указало на то, что срок действия дополнительного соглашения, касаемого включения в договор точек поставки электрической энергии по ПС Алгайская 110/35/10 кВ-Ф-032 ЗРУ-10/0,4 кВ. на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 года распространить невозможно и предложило рассмотреть дополнительное соглашение с 01.01.2012 года.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за год, согласованными сетевой организацией ОАО "МРСК Волги", объем электрической энергии по ПС Алгайская 110/35/10 кВ-Ф-1032 ЗРУ-10/0,4 кВ. входит в договор энергоснабжения N 31 от 01.01.2011.

Таким образом, обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Саратовэнерго" предъявляет к оплате весь объем потребления по вышеуказанной точке присоединения, при этом, используя при расчетах тариф, который не подлежит применению.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию. Пунктом 59 постановления предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 16/25 от 19.11.2010 года установлены тарифы на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2011 год.

Учитывая положения указанного Постановления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф - "сельское население".

Платежными поручениями N 1135 от 18.02.2011, N 3502 от 01.04.2011, N 10564 от 28.06.2011, N 2225 от 24.02.2011, N 3565 от 01.04.2011, N 11475 от 30.06.2011, N 4528 от 19.04.2011, N 5468 от 05.05.2011, N 10636 от 28.06.2011, N 5903 от 05.05.2011, N 365 от 27.05.2011, N 10590 от 28.06.2011, N 9060 от 10.06.2011, N 11510 от 30.06.2011, N 10841 от 28.06.2011,, N 11804 от 01.07.2011, N 12507 от 13.07.2011, N 13670 от 9,07.2011, N 137401 от 29.07.2011, N 14479 от 09.08.2011, N 16579 от 09.09.2011, N 4400 от 09.12.2011, N 16646 от 09.09.2011, N 17297 от 14.09.2011, N 19718 от 10.10.2011, N 21016 от 20.10.2011, N 24401 от 09.12.2011, N 20330 от 11.10.2011, N 1849 от 01.11.2011, N 26301 от 19.12.2011, N 25174 от 12.12.2011, N 22813 от 16.11.2011, N 24181 от 08.12.2011, N 24349 от 09.12.2011, N 25595 от 13.12.2011, N 5808 от 21.12.2011 ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатило ОАО "Саратовэнерго" весь объем электроэнергии на сумму 268 186,41 руб. по тарифу "Промышленные", включая и объем электроэнергии по ПС Алгайская 110/35/10 кВ-Ф-1032 ЗРУ-10/0,4 кВ., в то время как по тарифу "Население", оплате подлежала сумма 165 864 руб.

Установив, что разница между суммой подлежащей оплате и суммой фактически оплаченной составила 102 322,41 руб., оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма получена ответчиком без каких-либо правовых оснований и является его неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие законных оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований были представлены копии следующих документов: договора N 31 от 01.01.2011 с приложениями, актов приема-передачи электроэнергии, актов снятия показаний приборов учета с за период с января по декабрь 2011, платежных поручений об оплате поставленной электроэнергии за период с января по декабрь 2011 года.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения ответчика являются несостоятельными, ответчик неправомерно произвел расчет объема электрической энергии по нерегулируемому тарифу, не подлежащему применению в отношении истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года по делу N А57-10330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова