Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-11060/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А49-1318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Андоний Л.И., представитель по доверенности от 16.01.2012;

от ответчика - Иссаков И.И., представитель по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618), г. Москва, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 г. по делу N А49-1318/2012 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бековский РПК "Октябрь" (ОГРН 1025800599560), Пензенская область, Беково рп,

о взыскании 5 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Бековский РПК "Октябрь" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "КОРОВКА KOROVKA", правообладателем которого является ОАО Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" в размере - 5 000 000 руб..

Иск заявлен на основании статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика.

С общества с ограниченной ответственностью "Бековский РПК "Октябрь" в пользу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" взыскана сумма компенсации в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 48 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в сумме 4 990 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" является владельцем товарного знака "КОРОВКА KOROVKA" по классу товаров МКТУ 30, включая кондитерские изделия и конфеты, с датой приоритета 23.07.1999 (т. 1 л.д. 17).

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Бековский РПК "Октябрь" незаконно использует принадлежащие ему торговый знак, маркируя им, а также сходными с ним до степени смешения обозначениями выпускаемую продукцию, а именно: "КОРОВКА KOROVKA", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Бековский РПК "Октябрь" незаконно использовало торговый знак, принадлежащий ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", а также сходные с ним до степени смешения обозначения выпускаемой продукции в сети Интернет.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за незаконное использование товарного знака, суд исходил из оценки совокупности фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины нарушителя, из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Выводы арбитражного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1252, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, в соответствии с которой в странах - участницах Конвенции (в том числе в РФ) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Судом первой инстанции установлено, что открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" является владельцем товарного знака "КОРОВКА KOROVKA" по классу товаров МКТУ 30, включая кондитерские изделия и конфеты, с датой приоритета 23.07.1999.

Общество с ограниченной ответственностью "Бековский РПК "Октябрь" является владельцем товарного знака "КРУВКА" по классу товаров МКТУ 30 - конфеты, дата приоритета 05.02.2010.

Доказательств оспаривания истцом решения о государственной регистрации товарного знака ООО "Бековский РПК "Октябрь" суду не представлено.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14.4.2 указанных Правил следует, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд первой инстанции, проанализировал доказательства, представленные сторонами, и пришел к правомерному выводу о том, что сходства используемых товарных знаках до степени смешения не имеется.

Ответчик, являясь правообладателем в отношении товарного знака "КРУВКА", в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право использовать обозначение "Крувка" любым, не противоречащим закону способом.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик использует обозначения "КРУВКА" как правообладатель соответствующего товарного знака, не нарушая исключительные права общества как правообладателя товарного знака, удостоверенного свидетельством N 199900.

Вместе с тем, как следует из протокола осмотра доказательства: информации в сети Интернет сайта http:// www.bekovocandy.ru/ от 05.04.2012, составленным ВРИО нотариуса города Москвы Образцовой Е.П. - А.А. Кравченко, при выборе "Информация о сайте" пользователю предоставляется страница с текстовой информацией, содержащим упоминание "конфеты коровка".

По сообщению аккредитованного регистратора доменных имен в домене RU ООО "Бековский РПК "Октябрь" является администратором доменного имени BEKOVOCANDY. RU (т. 1 л.д. 24).

Доказательств согласия истца на использование принадлежащего ему товарного знака в сети Интернет на сайте http:// www.bekovocandy.ru/ ответчик суду не представил.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушение указанных прав ответчиком, путем использования ответчиком словесного обозначения "конфеты коровка" на страницах сайта www.bekovocandy.ru/ с учетом пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Уменьшение судом первой инстанции размера компенсации до 10 000 рублей не противоречит статьям 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела с учетом принципов разумности и справедливости.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 г. по делу N А49-1318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618), г. Москва, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618, ИНН 7706043263), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко С.Ю. Николаева