|
02 октября 2012 г.
|
Дело N А49-1318/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
от истца - Андоний Л.И., представитель по доверенности от 16.01.2012;
от ответчика - Иссаков И.И., представитель по доверенности от 24.09.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618), г. Москва, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 г. по делу N А49-1318/2012 (судья Бочкова Е.Н.),
по иску открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Бековский РПК "Октябрь" (ОГРН 1025800599560), Пензенская область, Беково рп,
о взыскании 5 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Бековский РПК "Октябрь" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "КОРОВКА KOROVKA", правообладателем которого является ОАО Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" в размере - 5 000 000 руб..
Иск заявлен на основании статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика.
С общества с ограниченной ответственностью "Бековский РПК "Октябрь" в пользу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" взыскана сумма компенсации в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 48 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в сумме 4 990 000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" является владельцем товарного знака "КОРОВКА KOROVKA" по классу товаров МКТУ 30, включая кондитерские изделия и конфеты, с датой приоритета 23.07.1999 (т. 1 л.д. 17).
Истец, ссылаясь на то, что ООО "Бековский РПК "Октябрь" незаконно использует принадлежащие ему торговый знак, маркируя им, а также сходными с ним до степени смешения обозначениями выпускаемую продукцию, а именно: "КОРОВКА KOROVKA", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Бековский РПК "Октябрь" незаконно использовало торговый знак, принадлежащий ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", а также сходные с ним до степени смешения обозначения выпускаемой продукции в сети Интернет.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за незаконное использование товарного знака, суд исходил из оценки совокупности фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины нарушителя, из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Выводы арбитражного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно положениям статей 1252, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, в соответствии с которой в странах - участницах Конвенции (в том числе в РФ) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Судом первой инстанции установлено, что открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" является владельцем товарного знака "КОРОВКА KOROVKA" по классу товаров МКТУ 30, включая кондитерские изделия и конфеты, с датой приоритета 23.07.1999.
Общество с ограниченной ответственностью "Бековский РПК "Октябрь" является владельцем товарного знака "КРУВКА" по классу товаров МКТУ 30 - конфеты, дата приоритета 05.02.2010.
Доказательств оспаривания истцом решения о государственной регистрации товарного знака ООО "Бековский РПК "Октябрь" суду не представлено.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 14.4.2 указанных Правил следует, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Суд первой инстанции, проанализировал доказательства, представленные сторонами, и пришел к правомерному выводу о том, что сходства используемых товарных знаках до степени смешения не имеется.
Ответчик, являясь правообладателем в отношении товарного знака "КРУВКА", в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право использовать обозначение "Крувка" любым, не противоречащим закону способом.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик использует обозначения "КРУВКА" как правообладатель соответствующего товарного знака, не нарушая исключительные права общества как правообладателя товарного знака, удостоверенного свидетельством N 199900.
Вместе с тем, как следует из протокола осмотра доказательства: информации в сети Интернет сайта htt
