Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 14АП-5386/12

г. Вологда

27 сентября 2012 г.

N А66-932/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зайцевой А.Я.,

судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2012 года

по делу N А66-932/2012 (судья Борцова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" (ОГРН 1086949000412; далее - ООО "Энерго-Т") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1076952009023; далее - ООО "Тверская энергосбытовая компания") о взыскании 1 370 326 руб., в том числе 1 110 915 руб. 72 коп. задолженности по договору от 31.10.2008 N 34, 259 410 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Тверская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Энерго-Т" взыскано 1 110 915 руб.72 коп. задолженности, 249 518 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 604 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Тверская энергосбытовая компания" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило его изменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Истец необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Пункт 3 вышеуказанного постановления предусматривает, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истец предъявил в арбитражный суд иск без учета данных требований.

Определением апелляционной инстанции от 16.08.2012 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2012.

До начала судебного заседания (24.09.2012) от ООО "Тверская энергосбытовая компания" в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с приложением доверенности на лицо, ее подписавшее, и сведениями о вручении копии ходатайства истцу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От ООО "Энерго-Т" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Тверская энергосбытовая компания", чьи полномочия подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Тверская энергосбытовая компания" по платежному поручению от 07.08.2012 N 00465, в размере 2000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2012 года по делу N А66-932/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07 августа 2012 года N 00465. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова